知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例之一

卡地亞國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱卡地亞公司）是“卡地亞”和“Cartier”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，其商標(biāo)核定使用在寶石、首飾等奢侈消費(fèi)品上，在2004年及2005年被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，在我國(guó)享有較高聲譽(yù)。云南卡地亞婚紗攝影有限公司（以下簡(jiǎn)稱卡地亞婚紗公司）經(jīng)營(yíng)范圍為攝影及其相關(guān)的服務(wù)。
卡地亞婚紗公司在店頭裝飾和宣傳中將“卡地亞那”、&nbsp“Cartirena”用作其服務(wù)商標(biāo)�？ǖ貋喒�司認(rèn)為卡地亞婚紗公司的行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院。該案由昆明市中級(jí)人民法院一審。一審法院認(rèn)為，卡地亞婚紗公司在市場(chǎng)交易中將“卡地亞”作為企業(yè)名稱使用的行為，并未造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，卡地亞婚紗公司使用“卡地亞那”和“Cartirena”作為服務(wù)標(biāo)識(shí)，沒(méi)有侵害卡地亞公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。判決宣判后，卡地亞公司上訴至云南省高級(jí)人民法院。
二審法院認(rèn)為，卡地亞婚紗公司在企業(yè)名稱中使用與卡地亞公司的卡地亞商標(biāo)完全相同的文字，由于二者所涉及的公眾相互關(guān)聯(lián)，因此存在導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為卡地亞婚紗公司是卡地亞公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)或有隸屬關(guān)系的可能。并且由于卡地亞公司的卡地亞商標(biāo)已經(jīng)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，卡地亞婚紗公司的上述行為實(shí)際上利用了卡地亞公司基于該商標(biāo)所產(chǎn)生的良好信譽(yù)，違背了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，卡地亞婚紗公司使用的服務(wù)標(biāo)識(shí)“卡地亞那”和“Cartirena”與權(quán)利人卡地亞公司的“卡地亞”和“Cartier”相比較，雖然二者在使用范圍、文字外觀等方面有所區(qū)別，但前者實(shí)際上是模仿后者的主要部分而來(lái)，兩者的構(gòu)成及發(fā)音非常相似。相關(guān)公眾在卡地亞婚紗公司的服務(wù)場(chǎng)所看到“卡地亞那”和“Cartirena”&nbsp服務(wù)標(biāo)識(shí)，往往不會(huì)去區(qū)分二者在外觀和用途上的區(qū)別，而是首先聯(lián)想到卡地亞公司，進(jìn)而誤認(rèn)為卡地亞婚紗公司與卡地亞公司之間有某種特定聯(lián)系，如使用該標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)卡地亞公司同意，或者卡地亞婚紗公司的服務(wù)質(zhì)量由卡地亞公司擔(dān)保等等，而且這種誤認(rèn)還會(huì)淡化卡地亞公司馳名商標(biāo)的顯著性，存在損害該馳名商標(biāo)品牌價(jià)值的可能。因此，二審法院認(rèn)為卡地亞婚紗公司的行為已經(jīng)侵害了卡地亞公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，改判由卡地亞婚紗公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。新聞來(lái)源：云南日?qǐng)?bào)