此“珍視明”非彼“珍視明”

貴州省貴陽某醫(yī)藥公司因銷售“珍視明滴眼液”仿冒產(chǎn)品，被江西珍視明醫(yī)藥公司以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)告上法庭，索賠30萬。24日，貴陽市中級人民法院一審判處被告貴州某醫(yī)藥公司，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8.5萬元，并立即停止侵權(quán)行為。
　　經(jīng)法院審理查明，2006年2月7日，江西珍視明藥業(yè)公司在國家工商行政管理局商標(biāo)局申請注冊了“珍視明”商標(biāo)。申請類別為藥品眼藥水類，有效期從2006年2月7日至2016年2月6日。同年被江西省工商部門授予“珍視明”（滴眼液）商標(biāo)江西省著名商標(biāo)。2010年3月，原告在市場上發(fā)現(xiàn)被告貴州某醫(yī)藥公司銷售所謂青海某公司生產(chǎn)的“珍視明”滴眼液，原告于2010年4月向法院提起訴訟，訴訟中，被告對原告提供的加蓋有“貴州省某醫(yī)藥公司”的發(fā)票專用章，開具日期為2010年3月9日的出庫單的真?zhèn)未嬗挟愖h。法院委托貴州省警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心對印章進(jìn)行鑒定，認(rèn)定該出庫單上的印章與被告提供的比對樣本上的印章系同一枚印章。
　　法院認(rèn)為，原告珍視明公司依法享有“珍視明”注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)，被告貴陽某醫(yī)藥公司銷售含有“珍視明”標(biāo)識的產(chǎn)品，在其產(chǎn)品外包裝上突出“珍視明滴眼液”字樣，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)其銷售的產(chǎn)品與原告存在某種聯(lián)系，混淆消費(fèi)者。根據(jù)我國《商標(biāo)法實(shí)施條例》，被告銷售涉嫌侵權(quán)商品的行為侵犯了原告享有的權(quán)利，被告應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。關(guān)于原告要求被告公開道歉，消除影響的訴求，因被告的行為未造成原告人身權(quán)的損害，故法院對這點(diǎn)不予支持。一審判定，被告貴州省某醫(yī)藥公司立即停止侵權(quán)銷售標(biāo)注“珍視明滴眼液”字樣的仿冒產(chǎn)品，并于10日內(nèi)召回封存并銷毀含有珍視明字樣的包裝物，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計8.5萬元，如不服判決在15日內(nèi)可提起上訴至貴州省高級人民法院。新聞來源：金黔在線-貴州都市報