柯橋“標榜”是否侵權天津“標榜”

這些天，浙江省紹興縣柯橋標榜美發店業主楊建強懸了近9個月的心，終于落了下來，因為天津“標榜”南下起訴他所經營的柯橋“標榜”商標侵權案有了結果，浙江省紹興縣法院的判決駁回了原告的訴訟請求。
　　來自浙江溫州永嘉的楊建強，1992年在浙江省紹興市區創辦一家店名為“標榜”的發廊，1996年遷到柯橋的浙纖商都，當年還加盟了美國“PIVOT&nbspPOINT”美發機構（中文譯音為“標榜”，但沒在中國注冊），獲得其技術支持。兩年半后，由于發展需要，又將店遷到柯橋管寧小區，隨后又在柯橋開出了分店。
　　正當楊建強躊躇滿志，2010年6月1日，天津“標榜”美發設計中心業主張某，將他告到了紹興縣人民法院，認為楊建強的經營行為對她構成商標侵權。2010年7月14日，縣人民法院對此案進行了公開審理，但因為案情復雜，決定將該案延長審限6個月。
　　1989年1月30日，天津標榜發型廳成立，后經過3次變更，該店變更到現店主張某名下，店名也變更為天津西河區標榜美容美發設計中心。1997年4月28日，張某經申請，獲得了“標榜”文字和BIAOBANG拼音組合商標專用權，服務項目為高級理發店和美容院。楊建強經營的美發店，在1992年時店名為標榜發廊，1996年12月26日變更為標榜理發店，2005年3月15日又變更字號為“柯橋標榜美業”，2007年7月16日，成立標榜美發店。
　　張某認為楊建強在其經營的店面招牌及服務場所中使用“標榜”字樣的行為，侵犯了她的“標榜”商標專用權，要求被告立即停止使用“標榜”字號，并賠償其損失6萬元，而楊建強則否認侵權。
　　被告的代理律師認為，原告并不能提供證據證明，指控侵權行為發生時，涉案商標在被告經營地享有較高知名度；也不能提供證據證明在被告經營地，原告有許可或轉讓涉案商標給其他類似服務提供者，客觀上不存在消費者對兩者服務來源產生誤認的可能性。
　　法院在審理時認為，紹興縣柯橋標榜字號權產生時間，早于原告注冊商標專用權核準時間，而且柯橋標榜美發店在柯橋這一特定地域經營也由來已久，其沒超過原有地域和服務項目，并非是在“標榜”商標注冊后，為爭奪市場才故意在字號中使用標榜兩字，沒有違背商業道德，不存在搭車利用“標榜”服務商標聲譽的主觀意顧，所以不構成被告明知原告的注冊商標而有意在字號中使用的情況。最終，法院駁回原告張某的一系列訴訟請求。新聞來源：紹興縣報