該質(zhì)疑的不僅是“不點名”批評

近日，國家工商總局在官方網(wǎng)站公布了《2010年工商機關(guān)保護注冊商標專用權(quán)十大典型案例》，與以往不同的是，這次公布的10個典型案例中都沒出現(xiàn)違法企業(yè)、商家和經(jīng)營者的名字，而是用北京××餐飲管理有限公司、成都××貿(mào)易有限公司來代替。(見中國新聞網(wǎng)相關(guān)報道)
　　這個消息披露后，網(wǎng)友紛紛對國家工商總局“不點名”式的批評表示不理解。網(wǎng)友的強烈質(zhì)疑是有道理的。既然國家工商總局公布的是保護注冊商標專用權(quán)的典型案例，自然也就是打擊侵犯注冊商標專用權(quán)的典型案例。那么公布違法企業(yè)和個人的名字，無疑能對違法者和后來者起到震懾和教育的巨大作用。很遺憾，此次國家工商總局卻反其道而行之。據(jù)其內(nèi)部人士透露，這樣做的居然是為了社會穩(wěn)定和諧。事實上，這份案例發(fā)表后，違法者的確很淡定，但作為社會主體的民眾卻深感不安，情緒很不穩(wěn)定，社會反倒變得有些不和諧了。這些，大家都討論較多，按下不表。
　　帶著幾分好奇心，我在國家工商總局網(wǎng)站找到這份通報文件的原文。細讀之下，發(fā)現(xiàn)這份通報該質(zhì)疑的不僅僅是“不點名”批評這么簡單。通過對這10大案例情況的總結(jié)，我分析發(fā)現(xiàn)還有另外這么幾個特點：
　　一、令人驚奇的是，這10個案例全部分布在大城市，其中廣州4宗、北京3宗，二者相加占了7成的比例。10個案例都在大城市，可以勉強解釋成大城市是目前中國經(jīng)濟的活力和重心所在，發(fā)生侵犯商標專用權(quán)案件的概率相當比較高。但廣州、北京兩地占據(jù)了七成份額，如何解釋比較好呢?是廣州、北京兩地工商部門工作積極還是其他地方太不積極了呢?或者廣州、北京兩地是假冒商標產(chǎn)品的重災(zāi)區(qū)，所以更容易出“業(yè)績”呢?
　　二、所有案例均最終只對銷售假冒商標產(chǎn)品的企業(yè)和個人進行了查處，而并沒有積極向上追究假冒商標產(chǎn)品的生產(chǎn)源頭，更未對生產(chǎn)源頭的違法企業(yè)和個人作出任何處罰。這是個奇怪的現(xiàn)象，如果說各地工商部門一個都沒去追查，貌似說不過去。要是說這些違法企業(yè)和個人都是硬骨頭，把所有罪行都自己扛，那更沒人敢相信。當然也可能是各地工商部門都不約而同地把自己的功勞給忽略了，這個恐怕更不可能，誰不想自己的榮譽更耀眼呢。最后，只有一種可能，各地工商部門都抱著多一事不如少一事的態(tài)度，點到為位，不擴大不株連不貪功，堅決地維護社會穩(wěn)定。這種服務(wù)態(tài)度其實很消極，也是不負責(zé)任的表現(xiàn)。
　　三、所有案例的標的盡管都上了萬元，但并不算大，最多的也不過數(shù)十萬元。在目前中國假冒產(chǎn)品橫行的情況下，這些數(shù)字算不上典型大案的標準。這10個案例中，違法企業(yè)和個人的假冒商標產(chǎn)品均為購入，也就是說，他們只銷售假冒商標產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈下游的一個環(huán)節(jié)甚至是一個點。一個點的涉案金額都能達到數(shù)十萬元，不難推測實際涉案的總金額會有多大。這所謂的10大典型案例，都不是大案，更談不上什么典型。10大典型，實在是名不副實，因為真實典型的案件，根本就在沒破出來之前被放棄了。
　　和聯(lián)合利華一樣，我也比較充分地了解中國國情，在強烈質(zhì)疑“不點名”批評的同時，也對國家工商總局的此次通報表示尊重。不過我想說的是，國家工商系統(tǒng)，你們的工作做得并不好，民眾很不滿意。在此，我想不必再引用近年來各種傷心的產(chǎn)品安全事件來佐證，你懂的。
　　不過話也說回來，其實只要勤快些，盡職些，工商部門的工作也不是干不出成績來。國家工商總局通報的這10個案例中有6起是檢查中發(fā)現(xiàn)的，4起是舉報后查處出來的，這說明只要認真對待群眾的舉報，深入市場多做一些檢查，打擊假冒偽劣、規(guī)范市場行為、保護企業(yè)和消費者合法權(quán)益，工商部門完全可以做得更好、更令民眾滿意。當然這個前提是，給力!各地工商部門要從保護消費者權(quán)益的角度出發(fā)，不僅服務(wù)態(tài)度和意識要給力，實際工作行動更要給力!新聞來源：華聲在線