&

昨日（11日）湖北省武漢市中級人民法院做出一審判決，認(rèn)定淘寶網(wǎng)店店主劉葉（化名）開設(shè)網(wǎng)店銷售假冒商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決劉葉賠償廣東省廣州市芳奈服飾有限公司（以下簡稱“方奈服飾”）經(jīng)濟(jì)損失3萬元和合理費用1.7萬余元；浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“淘寶公司”）雖不構(gòu)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，但收到了法院關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動機(jī)制等4項司法建議。
　　2010年12月16日，方奈服飾向武漢市中院提出訴訟，稱劉葉開設(shè)在淘寶網(wǎng)上的網(wǎng)店大量銷售假冒“芳奈兒”品牌的偽劣產(chǎn)品；自2009年以來，方奈服飾以多種方式反復(fù)通知淘寶公司刪除侵權(quán)信息，但淘寶公司推脫、袒護(hù)侵權(quán)商家，拒不刪除相關(guān)侵權(quán)網(wǎng)頁。方奈服飾認(rèn)為，兩被告的行為侵犯了“芳奈兒”注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成共同侵權(quán)，請求法院依法判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理費用共計人民幣30萬元。
　　劉葉表示，其不知道銷售的商品為假冒商品，且原告的賠償請求過高；淘寶公司則認(rèn)為，自己履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的注意義務(wù)，主觀上沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　武漢中院查明，2010年9月20日，芳奈服飾通過公證取證方式在淘寶網(wǎng)上劉葉開設(shè)的個體網(wǎng)店上購買了一件假冒“芳奈兒”品牌內(nèi)衣；11月18日，方奈服飾向淘寶公司發(fā)送律師函，要求刪除其提供的淘寶網(wǎng)上所有網(wǎng)店發(fā)布的與“芳奈爾”有關(guān)的侵權(quán)產(chǎn)品信息，并提供這些網(wǎng)店的注冊信息。隨后，淘寶公司對涉案侵權(quán)產(chǎn)品具體ID鏈接進(jìn)行了刪除處理；并應(yīng)要求，提供了店主劉葉的注冊信息。
　　武漢中院認(rèn)為，劉葉銷售被控侵權(quán)商品的行為侵犯了作為商標(biāo)權(quán)利害關(guān)系人的原告的合法權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均確認(rèn)本案被控侵權(quán)商品信息已經(jīng)刪除，已無再行判決停止侵權(quán)的必要；淘寶公司對劉葉的侵權(quán)行為雖然上提供了交易平臺，但是主觀上并無過錯，且對劉履行了適當(dāng)?shù)氖虑吧碳疑矸輰彶�，接到侵�?quán)投訴后及時刪除了侵權(quán)商品網(wǎng)頁，屬合理補(bǔ)救措施，不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，武漢中院作出上述一審判決。
　　淘寶公司雖然不用承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，但在一審宣判時收到了武漢中院的4條司法意見和建議：加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的技術(shù)監(jiān)管能力，建立知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)動保護(hù)機(jī)制；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)商家身份審查，延長商家身份信息、交易信息的保留時間；修改投訴處理規(guī)則，方便權(quán)利人投訴；建立違法商家“黑名單”公示及消費警示制度。
　　據(jù)悉，此案是湖北武漢地區(qū)法院審結(jié)的第一起對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。新聞來源：法制網(wǎng)

武漢中院判處一售假名牌淘寶店主商標(biāo)侵權(quán)賠償近5萬元