馳名商標(biāo)，“張冠李戴”也侵權(quán)

近年來，出現(xiàn)一種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的新趨勢：馳名商標(biāo)在其主打產(chǎn)品之外，被“張冠李戴”，冠名為其他商品。近日，上海市二中院一審宣判了一起這類糾紛。
　　原告米其林集團(tuán)總公司，其商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。它以輪胎制造起家，逐步進(jìn)入地圖、餐飲、旅游指南出版。被告上海和舟廣告有限公司在《that’s&nbspShanghai》雜志及其網(wǎng)站www.urbanatomy.com上發(fā)表商業(yè)推介文章，文中多處使用原告輪胎人形象以及與原告商標(biāo)非常近似的標(biāo)識。原告遂訴訟，稱被告借用了其知名度及在餐飲指南等相關(guān)服務(wù)中的商業(yè)信譽，請求法院判令停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)并賠償損失。
　　本案李國泉主審法官指出，隨著全社會知識產(chǎn)權(quán)法律知識普及程度的提高，越來越多的企業(yè)已認(rèn)識到侵犯馳名商標(biāo)的違法成本，但是很多企業(yè)仍然將馳名商標(biāo)對應(yīng)于其久經(jīng)廣告宣傳并被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名的商標(biāo)注冊類別，卻沒有關(guān)注馳名商標(biāo)在其他商品種類上的擴(kuò)展使用，或者混淆了商標(biāo)戲仿和商標(biāo)侵權(quán)的界限。希望本案的判決，能夠引起相關(guān)企業(yè)對馳名商標(biāo)使用商品領(lǐng)域的重視，避免訴訟糾紛。新聞來源：人民網(wǎng)-上海頻道