“麻辣誘惑”面臨商標(biāo)類別關(guān)聯(lián)性困惑

商標(biāo)注冊國際分類第30類茶、面粉制品、調(diào)味品等商品是否與第43類餐廳等服務(wù)構(gòu)成類似商品（服務(wù)）？在餐飲行業(yè)具有一定知名度的“麻辣誘惑”品牌正在面臨這樣的困惑。
　　據(jù)介紹，自然人劉元福于2004年7月申請注冊了一件商標(biāo)注冊國際分類第30類茶、面粉制品、調(diào)味品等商品上的“麻辣誘惑&nbspmalayouhuo”商標(biāo)。該商標(biāo)進(jìn)入異議期后，遭遇了來自北京競天杰商貿(mào)有限公司（下稱競天杰公司）及北京市麻辣誘惑酒樓有限公司（下稱麻辣誘惑酒樓）方面的異議。
　　競天杰公司及麻辣誘惑酒樓方面的異議依據(jù)在于其方面所有的一件商標(biāo)注冊國際分類第43類餐廳等服務(wù)上的“麻辣誘惑”商標(biāo)。該商標(biāo)先由天杰公司于2002年10月申請注冊，并于2004年8月完成確權(quán)，后轉(zhuǎn)入予麻辣誘惑酒樓。作為異議發(fā)起人，該方面認(rèn)為被異議商標(biāo)“麻辣誘惑&nbspmalayouhuo”與其在先確權(quán)的引證商標(biāo)“麻辣誘惑”構(gòu)成類似商品（服務(wù)）上的近似商標(biāo)，侵犯了其在先權(quán)利。
　　針對該異議申請，國家工商行政管理總局商標(biāo)局其后作出裁定未予支持。競天杰公司及麻辣誘惑酒樓方面隨即向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出異議復(fù)審。兩公司在復(fù)審理由中指出，其引證商標(biāo)經(jīng)過多年使用，已經(jīng)有很高的知名度，被異議商標(biāo)的申請注冊具有不正當(dāng)競爭的目的。
　　商評委經(jīng)審理后認(rèn)為，引證商標(biāo)雖屬在先注冊，但是被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)在原料、生產(chǎn)部門、功能、用途、銷售渠道等方面存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成相同或類似商品（服務(wù)）上的近似商標(biāo)。據(jù)此，原異議裁定結(jié)果得以維持。<br>
　　麻辣誘惑酒樓此后就該復(fù)審結(jié)果向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。據(jù)悉，該案已于7月25日進(jìn)行了開庭審理，目前正在進(jìn)一步審理之中。本報將持續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報