商標(biāo)戰(zhàn)三一勝奔馳 贏中國知識產(chǎn)權(quán)國際第一案

英國倫敦高等法院近日裁定，駁回戴姆勒-奔馳公司有關(guān)中國國內(nèi)工程機械企業(yè)三一集團(下稱“三一”)持有的三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。自此，三一與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)取得了實質(zhì)性的勝利。該案也由此被國內(nèi)法律界人士稱為中國知識產(chǎn)權(quán)“國際勝訴第一案”。
　　2006年，三一將商標(biāo)注冊的申請遞到了英國。三一注冊的商標(biāo)，主要有純文字“SANY”、圖形標(biāo)識、文字加圖形標(biāo)識三種形式。在英國，三一將公司的圖形標(biāo)識和文字“SANY”作為商標(biāo)申請注冊，申請的范圍是將該商標(biāo)用于與工程機械密切相關(guān)的第7類和第12類產(chǎn)品上。
　　根據(jù)流程，英國商標(biāo)局將根據(jù)商標(biāo)審查規(guī)范，對申請注冊的商標(biāo)進行審查，審查通過后予以公告。在一定的公告期限內(nèi)，任何企業(yè)反對該商標(biāo)獲得注冊，均可提出異議。
　　此時，擁有“三叉星”奔馳商標(biāo)的戴姆勒公司現(xiàn)身，對三一商標(biāo)的注冊表示反對，要求對該商標(biāo)進行異議審查。在異議審查程序未結(jié)束時，戴姆勒又以三一商標(biāo)侵犯其注冊商標(biāo)權(quán)為由，一紙訴狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。
　　戴姆勒方面的指控主要有“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢’”。
　　這并非雙方第一次在商標(biāo)使用上的第一次較量。在三一成立之初，戴姆勒公司就曾經(jīng)在中國法院起訴過三一商標(biāo)使用侵權(quán)，最終以和解告終。2005年底和2006年，三一在中國以外的國家和地區(qū)啟動了大規(guī)模的商標(biāo)申請計劃，混合采用了馬德里注冊體系和單一國家注冊體系。在不同商標(biāo)的公告期，戴姆勒公司曾在全球范圍內(nèi)對三一的注冊申請?zhí)岢霎愖h共計50次，其中有些已經(jīng)做出裁決，結(jié)果各不相同。但在海外，戴姆勒與三一站在侵權(quán)訴訟的原被告席上真正對簿公堂，這還是第一次。
　　英國倫敦高等法院判決書公布判決結(jié)果，認為三一在英國市場使用標(biāo)識的“意圖”，只是因為這一標(biāo)識是三一在很久以前已經(jīng)創(chuàng)立并且被該公司一直使用的商標(biāo)，最終駁回戴姆勒的侵權(quán)訴訟。
　　值得注意的是，盡管戴姆勒放棄了此前起訴中第一條“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者”的訴訟請求，但倫敦高等法院仍作出判決，認為沒有證據(jù)充分說明三一標(biāo)識的表現(xiàn)形式接近“三叉星”。這對三一來說是一個額外的獎勵，意味著戴姆勒將不能以相同理由向歐盟任何一個成員國提起訴訟。
　　但目前英國商標(biāo)局對三一商標(biāo)注冊的異議審查還未完成。但三一方面的法律代表認為，有法院的結(jié)論作證，三一商標(biāo)在英國的注冊成功應(yīng)該是水到渠成的。新聞來源：第一財經(jīng)日報