&

9月1日，備受關(guān)注的“海寧皮革城”商標(biāo)之爭(zhēng)（本報(bào)6月13日C3版曾予以報(bào)道）落下帷幕。武漢市中級(jí)人民法院依法判決武漢兩公司的行為侵犯原告享有的特有知名服務(wù)名稱和商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償原告海寧中國(guó)皮革城股份有限公司(浙江)89萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失。

    據(jù)悉，1994年“海寧皮革城”（總部）正式開(kāi)業(yè)，市場(chǎng)名稱持續(xù)使用時(shí)間已超過(guò)19年，并且在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局進(jìn)行了注冊(cè)申請(qǐng)，擁有商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)。然而，武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 (以下簡(jiǎn)稱武漢瑞達(dá)房產(chǎn))和武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司 (以下簡(jiǎn)稱武漢瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)公司)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)的情況下，擅自將位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道鐘家村的中防地下商業(yè)街命名為“海寧皮革城”“中防海寧皮革城”，在其市場(chǎng)入口處、市場(chǎng)內(nèi)懸掛的宣傳標(biāo)識(shí)、橫幅、宣傳版面、產(chǎn)品廣告、市場(chǎng)外街邊廣告牌、高速公路路邊廣告牌等顯著位置突出標(biāo)注“海寧皮革城”名稱。該市場(chǎng)于2012年8月28日正式對(duì)外營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)面積8000平方米，由武漢瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。

    為了維權(quán)，今年3月，海寧中國(guó)皮革城股份有限公司(浙江）將武漢瑞達(dá)房產(chǎn)和武漢瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)公司告上法庭。5月22日，該案在武漢市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

    經(jīng)法院審理查明，被告武漢瑞達(dá)房產(chǎn)和武漢瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)公司在漢陽(yáng)鐘家村地下人防工程所開(kāi)辦的市場(chǎng)中，以多種方式使用了“海寧皮革城”名稱。法院認(rèn)為，這些行為均不是對(duì)其提供商品或服務(wù)的描述，而是通過(guò)故意與原告“海寧皮革城”相混淆的方式，造成相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為其與原告“海寧皮革城”知名服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，繼而獲取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    記者從武漢市中級(jí)人民法院獲悉，法院判決原告海寧中國(guó)皮革城股份有限公司(浙江）勝訴，被告公司被判立即停止對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并拆除其市場(chǎng)內(nèi)“海寧皮革城”字樣的標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)毀標(biāo)注有“海寧皮革城”名稱的招商宣傳資料。此外，還須賠償原告海寧中國(guó)皮革城股份有限公司(浙江）89萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失。

來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)

“海寧皮革城”商標(biāo)糾紛案宣判