合肥中院對(duì)花花公子商標(biāo)侵權(quán)糾紛作出裁決 判令上海寶兔停止侵權(quán)賠償損失

安徽省合肥市中級(jí)法院日前對(duì)花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司訴上海寶兔投資管理有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出裁決，判令上海寶兔公司立即停止侵權(quán)，并賠償花花公子公司的損失。
　　花花公子企業(yè)國(guó)際有限公司在中國(guó)大陸開(kāi)展業(yè)務(wù)已有20多年的歷史，其Playboy品牌享有很高的市場(chǎng)知名度。據(jù)估計(jì)，僅在中國(guó)一地，Playboy品牌產(chǎn)品每年的零售額就超過(guò)5億美元。在服裝、鞋類(lèi)和小飾品類(lèi)別，Playboy是一家頂級(jí)品牌。與進(jìn)入中國(guó)的許多國(guó)際品牌一樣，花花公子公司也不得不對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)。
　　花花公子公司的Playboy等系列商標(biāo)在中國(guó)大陸注冊(cè)并使用，享有較高的知名度和美譽(yù)度，依法應(yīng)受保護(hù)。原告發(fā)現(xiàn)，合肥市包河區(qū)旭昊服裝商店作為上海寶兔公司的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商，長(zhǎng)期、持續(xù)地從事侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為。為此，花花公子訴至法院，請(qǐng)求判令：1.兩被告停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；2.兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)的合理支出50萬(wàn)元；3，寶兔公司單獨(dú)就其從事的其他侵權(quán)行為賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
　　旭昊公司辯稱(chēng)，自己是上海寶兔的合法授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商，沒(méi)有侵犯花花公子的商標(biāo)權(quán)。并且在法庭上出示了經(jīng)銷(xiāo)授權(quán)書(shū)兩份。
　　上海寶兔辯稱(chēng)，自己合法取得了Playboy系列商標(biāo)的使用授權(quán)，原告指責(zé)自己侵權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。并且向法庭提供了所謂的花花公子公司的授權(quán)協(xié)議。
　　就有關(guān)證據(jù)的真實(shí)性和合法性，在法院的主持下，雙方委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。
　　根據(jù)南京師范大學(xué)司法鑒定中心的鑒定報(bào)告和相關(guān)民事證據(jù)規(guī)則，合肥市中級(jí)人民法院對(duì)上海寶兔公司提交的商標(biāo)許可協(xié)議和品牌使用授權(quán)書(shū)的合法性不予采信，也不支持上海寶兔公司從花花公子公司或有關(guān)許可人處獲得許可使用權(quán)的抗辯意見(jiàn)。法院還根據(jù)另一被告（上海寶兔當(dāng)?shù)亓闶凵蹋┰谖磳徤骱瞬樯虾�寶兔公司是否有�?quán)使用花花公子公司注冊(cè)商標(biāo)的情況下擅自銷(xiāo)售Playboy&nbspICON商品的侵權(quán)行為，判令該零售商承擔(dān)賠償相應(yīng)損失的民事責(zé)任。
　　法院認(rèn)為，上海寶兔持續(xù)侵犯花花公子公司的商標(biāo)權(quán)，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，且其侵權(quán)范圍廣，覆蓋花花公子的多個(gè)品牌。因此，判決上海寶兔立即停止侵犯花花公子公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，包括立即停止生產(chǎn)、分銷(xiāo)、銷(xiāo)售或許可任何第三方銷(xiāo)售侵犯Playboy&nbspICON及其他注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為，并向花花公子公司賠償相應(yīng)損失。新聞來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)