&

由姚明出任形象代言人的“任我游”GPS導航儀惹上了官司，名為“任意游”的商標的權利人張先生，以“任我游”侵犯其商標專用權為由，將“任我游”的生產廠家北京某科技公司告上法院，索賠50萬元。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院一審判決駁回了張先生的訴訟請求。<br>
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp原告張先生訴稱，他是注冊商標“任意游”的權利人，于2006年12月30日許可北京一家通信技術公司使用“任意游”商標，用于生產GPS車載導航儀等設備。后通信技術公司在銷售過程中發(fā)現，經常有消費者甚至部分分銷商將其“任意游”導航儀與北京合眾思壯科技股份有限公司（以下簡稱合眾思壯公司）的“任我游”GPS車載導航儀混淆，影響產品正常銷售。因此，張先生起訴到法院，要求合眾思壯公司停止侵權，在報紙上刊登聲明、消除影響，并賠償經濟損失500萬元。
開庭審理時，原告代理人進一步提出“任我游”與“任意游”都使用在GPS導航產品上，在整體上給相關公眾帶來的視覺效果明顯近似，呼叫也非常近似，含義基本完全相同，而且兩者顯著性都較弱，以相關公眾的一般注意力為標準，被告在導航產品上使用“任我游”，足以造成相關公眾對“任我游”導航產品的來源產生誤認和混淆，并且已經使相關公眾混淆，造成原告重大經濟損失。因此，原告500萬元的訴求于法有據、合情合理。
被告代理人則認為單一的文字商標“任我游”與文字加圖形的組合商標“任意游”在字形、構圖、讀音、含義明顯不同，并且“任我游”已通過國家商標局商標初步審定，即經商標行政審查，兩商標不構成近似；而原告商標“任意游”，雖經注冊但卻未見實際使用，更未見任何宣傳推廣，毫無顯著性或知名度可言，與之形成巨大反差的卻是“任我游”商標在業(yè)內首屈一指的知名度和行業(yè)地位，相關公眾根本不可能將被告商標誤認或混淆為原告商標。
被告代理人還指出，他們震驚地發(fā)現被答辯人在大量不同類別商品上搶注了大量他人馳名商標或近似商標，甚至是知名人士的姓名，且均未見被答辯人實際的商標使用行為，其行為已涉嫌惡意搶注及權利濫用。因此，他們在懇請法院依法駁回原告全部訴訟請求的同時，建議法院發(fā)出撤銷涉案“任意游”商標的司法建議書，維護被告的合法權益和社會公益。
對此，原告代理人提出，“任意游”商標是否使用不影響被告的侵犯行為，經營不能在侵權基礎上，被告沒有看清楚原告的證據，相關證據已經可以看出原告實際使用了“任意游”商標。
法院經審理認為，本案中，就“任我游”商標與“任意游”商標的構成要素而言，兩者均以漢字作為商標的核心部分，且首字與尾字相同，文字的字形、讀音、含義及文字組合后的整體結構相似。但是，“任意游”商標缺乏顯著性，不會造成相關公眾混淆、誤認。同時，車輛用導航儀器和網絡通訊設備在《類似商品和服務區(qū)分表》中均被歸在第9類，但從兩者的功能、用途及消費對象不同來看，網絡通訊設備與車輛用導航儀器并非類似商品。原告不能提供充分證據證明被告未經其許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，故法院一審判決駁回原告訴訟請求。新聞來源：中國法院網

“任意游”狀告“任我游”侵犯商標權被判駁