商標(biāo)傍名重名亂象叢生

商標(biāo)、商號(hào)出現(xiàn)傍名甚至重名的現(xiàn)象在商界一直屢見不鮮，企業(yè)之間由此引發(fā)諸多糾紛對(duì)簿公堂也時(shí)有發(fā)生。近來，記者發(fā)現(xiàn)，以江浙地區(qū)為主，這股風(fēng)氣正呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。
最惹人關(guān)注的，是9月中旬“湯臣一品”商標(biāo)究竟為何物的一次市場(chǎng)誤讀。這場(chǎng)由網(wǎng)絡(luò)視頻曝出的湯臣一品一折事件，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)高端住宅市場(chǎng)降價(jià)風(fēng)波的無限遐想。
事后證實(shí)，視頻中提到的湯臣一品促銷計(jì)劃，實(shí)為上海樂口食品有限公司注冊(cè)的“湯臣一品”休閑食品商標(biāo)，并非已為大家熟知的湯臣一品樓盤。經(jīng)了解，兩家企業(yè)均為“湯臣一品”商標(biāo)的法定持有者，唯一的不同之處，上海樂口食品有限公司正式通過注冊(cè)的時(shí)間為2009年6月，而湯臣一品樓盤要晚8個(gè)月左右，于2010年2月正式審核通過。
類似的商標(biāo)重名情況，全球500強(qiáng)科德寶集團(tuán)在浙江寧波也遭遇過，并持續(xù)到今天仍未得到合理解決。
據(jù)了解，作為全球最大的密封件和減震器件制造商之一，自1994年起，科德寶便在行業(yè)第24類“未編織的精紡纖維織物和非織造織物等”上注冊(cè)了“Freudenberg及圖”商標(biāo)，并于03年在第17類產(chǎn)品品類上申請(qǐng)注冊(cè)。而上述申請(qǐng)卻被中國(guó)商標(biāo)局駁回，理由是與寧波無邊橡塑公司已初步審定并公告的商標(biāo)近似。原來，2002年，寧波無邊公司在第17類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“Freudenberg”商標(biāo)�？频聦氂纱苏归_了維權(quán)馬拉松。
據(jù)悉，百事可樂、施耐德、伊萊克斯等跨國(guó)企業(yè)，近年來就商標(biāo)重名或侵權(quán)問題，也進(jìn)行過上訴，但結(jié)果不是一拖再拖就是沒有下文。
“層出不窮的商標(biāo)重名事件，給企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來了極大的不便，對(duì)客戶，對(duì)消費(fèi)者，更是起到混淆視聽的負(fù)面作用，沒半點(diǎn)好處�！币晃辉�飽受過商標(biāo)重名之苦的企業(yè)家表示，希望《商標(biāo)法》的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加嚴(yán)苛一些，不同行業(yè)允許商標(biāo)重名一項(xiàng)最好也采了一些限制措施。新聞來源：新民網(wǎng)