&

日本動(dòng)畫(huà)片《哆啦A夢(mèng)》在中國(guó)播出以來(lái)，“哆啦A夢(mèng)”的名稱和“機(jī)器貓”的形象，就被中國(guó)的孩子們所熟知和喜愛(ài)。較高的知名度背后，形成的是較高的商業(yè)價(jià)值和利用率，于是乎，國(guó)內(nèi)的一些廠家不約而同將“哆啦A夢(mèng)”品牌搬到童車上，以期大賣，結(jié)果是吃了侵權(quán)官司。
　　2009年，艾影(上海)商貿(mào)有限公司經(jīng)轉(zhuǎn)授權(quán)獲得了電視劇《哆啦A夢(mèng)》的名稱、標(biāo)志、設(shè)計(jì)、標(biāo)識(shí)、商標(biāo)、肖像、視覺(jué)表現(xiàn)和衍生人物形象的促銷權(quán)和商品權(quán)的使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義對(duì)涉及侵犯“哆啦A夢(mèng)”形象的行為付諸訴訟。當(dāng)年，艾影公司發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的中路股份有限公司、寧波精英車業(yè)有限公司、天津市三合順工貿(mào)有限公司，在未經(jīng)許可的情況下，不約而同地擅自生產(chǎn)、銷售了使用“哆啦A夢(mèng)”形象的童車。不久，艾影公司派律師來(lái)到南京建寧路一家百貨大市場(chǎng)內(nèi)王某的店鋪中，以200元左右的價(jià)格，分別買回了相關(guān)的“山寨”兒童三輪車，并由公證機(jī)構(gòu)出示公證書(shū)，為接下來(lái)打侵權(quán)官司做鋪墊。
　　訴狀中，艾影公司以侵犯著作權(quán)為由，訴求南京中院判令上述公司停止侵權(quán)，并各支付賠償金50萬(wàn)元，此外，南京的小老板王某在不能提供銷售產(chǎn)品合法來(lái)源時(shí)也必須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此外，眾被告還必須承擔(dān)其制止侵權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。
　　南京中院認(rèn)為，艾影公司作為涉案權(quán)利的使用權(quán)人，其權(quán)利從根本上來(lái)源于原始著作權(quán)人，并且經(jīng)過(guò)了前后銜接的連續(xù)授權(quán)，有權(quán)以自己的名義對(duì)侵犯其享有的涉案權(quán)利的行為提起訴訟。盡管中路公司在2006年7月15日至2008年11月14日期間曾獲得過(guò)生產(chǎn)“哆啦A夢(mèng)”童車類產(chǎn)品的授權(quán)，但被訴侵權(quán)童車上的生產(chǎn)時(shí)間超出了中路公司獲得的授權(quán)期間，另外，童車所貼的廠商標(biāo)識(shí)、輪胎、“3C”標(biāo)志與精英公司或三合順公司的信息相符。他們將“哆啦A夢(mèng)”的形象用于生產(chǎn)童車，是對(duì)“形象商品化權(quán)”的侵犯。
因此，法院判決：中路公司、精英公司、三合順公司立即停止生產(chǎn)、銷售使用“哆啦A夢(mèng)”形象的童車產(chǎn)品，艾影公司獲賠經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，小老板王某立即停止銷售涉案產(chǎn)品。新聞來(lái)源：新華報(bào)業(yè)網(wǎng)

童車上擅用“哆啦A夢(mèng)”3公司侵權(quán)被判賠償50萬(wàn)