商標爭議制度的改革與完善

在中國《商標法》中，“商標爭議”這一概念在不同條文中具有廣義與狹義的兩種解釋。《商標法》第二條第二款規(guī)定：“國務院工商行政管理部門設立商標評審委員會，負責處理商標爭議事宜。”該條文中“商標爭議”概念屬于在廣義上的使用，即指商標評審機關依法行使評審職能，審理商標駁回復審案件、異議復審案件、撤銷復審案件、注冊商標爭議案件這四種案件的行政裁決制度。而《商標法》第五章標題中所指的“注冊商標爭議的裁定”則屬于商標評審案件類型之一，屬于狹義上的概念。本文中關于商標爭議概念系從廣義上進行理解，目的是就中國《商標法》上的商標異議、注冊商標爭議、商標撤銷的立法制度設計進行梳理，提出完善的建議，以期對《商標法》的修訂工作有所助益。
　　一、商標爭議制度的程序價值
　　商標爭議作為一項糾紛解決的程序機制，具有重要的程序價值，包括：
　　第一，商標爭議制度對制止惡意搶注商標行為具有重要意義，可以降低商標的注冊瑕疵，有力維護商標注冊制度的公平與公正。在中國，當事人想要獲得注冊商標專用權需要經過商標行政主管機關的審查，但商標局對申請商標與商標權以外的其他在先權利沖突問題以及是否屬于不正當搶注，無法在商標局的審查流程中進行判定。商標爭議程序則可以彌補以上審查制度的不足，對于在先的權利人而言，為了保護其在先權利不受損害，可以利用商標爭議制度反對系爭商標的注冊，從而維護其自身的合法權益、保障公平競爭的市場秩序。
　　第二，從實體法與程序法的關系上分析，商標爭議制度雖屬于一項程序性制度，但此種行政程序中大量滲透了訴訟規(guī)則，例如辯論原則、處分原則等，這些規(guī)則集中體現(xiàn)在了《商標評審規(guī)則》里。
　　第三，從行政機關與司法機關的職能關系上分析，由于商標爭議事宜具有較高的專業(yè)性且案件數(shù)量多年來一直居高不下，所以在行政程序中設置商標爭議制度，可以充分發(fā)揮行政機關的人才優(yōu)勢與專業(yè)優(yōu)勢，否則大量的商標爭議案件徑直由司法機關處理的話，在現(xiàn)行體制下將使司法機關不堪重負。
　　總之，商標爭議程序對于依法保護商標專用權，制止商標確權領域內的不正當競爭行為，保護消費者及相關公眾的利益，維護商標確權領域內公平競爭秩序，具有重要的程序價值。
　　二、商標爭議制度的現(xiàn)狀分析
　　目前理論界與實務界要求商標爭議制度進行改革的呼聲很高，這種現(xiàn)象不是偶然的，它反映了中國現(xiàn)行商標爭議制度中還存在著諸多不盡如人意之處。
　　《商標法》規(guī)定，商標評審機關負責處理的案件分為四個類型，由于對駁回復審制度提出的修改意見較少，以下分別針對其余三個類型進行分析。
　　（一）商標異議及異議復審制度的問題
　　目前有許多學者對異議制度提出了中肯的批評，異議制度歸納起來至少有以下問題：
　　1、異議制度的功能無法充分體現(xiàn)
　　商標法設置異議制度的初衷是為了通過該制度發(fā)動社會公眾參與商標審查，以彌補商標審查人員的疏漏。但在實踐中，由于提起商標異議的主體可以是任何人，加之異議理由不受限制，因此目前的制度設計給惡意利用異議制度的人提供了機會。有的異議人與被異議商標沒有任何利害關系，其提出異議的目的明顯不正當，就是為了阻止他人取得商標權利以便向商標注冊申請人索要不正當利益。甚至個別當事人以商標異議為其生財工具，這些現(xiàn)象都突出反映了商標異議制度功能的異化。
　　2、商標異議與異議復審之間關系定位模糊
　　從字面上理解，異議與異議復審很容易讓人理解成與訴訟中一、二審的審級關系相類似，但實踐中異議與異議復審的關系同民事訴訟制度中一審與二審的關系顯然不同。異議復審案件可認為是以雙方當事人在異議復審階段以提交的理由和證據(jù)為基礎，是一個全面重新審理的新案件，審理對象是針對被異議商標能否獲準注冊，而不是原異議裁定。不過異議復審與異議的此種關系定位，目前并不被司法機關所認同，這直接導致商評委在個案中出現(xiàn)敗訴。
　　3、異議案件有四級審級的制度設計過于繁瑣
　　在2001年新商標法實施后，增加了關于司法審查的規(guī)定，這樣一個異議案件要有最終結果需要經過行政程序與司法程序四個不同部門的四個審級，程序過于繁瑣，加重了當事人的訴訟負擔。并且在此期間，商標權利歸屬無法確定，這也不利于社會關系的穩(wěn)定。因此，簡化商標異議程序的也是今后需要考慮的問題。
　　（二）注冊商標爭議制度存在的問題
　　與其他國家商標法相比較，注冊商標爭議制度存在的主要問題是，中國商標法中沒有明確區(qū)分商標宣告無效與商標撤銷制度。
　　從理論上考察，商標宣告無效制度系指被核準注冊之商標由于在注冊申請之時就不符合商標法規(guī)定的注冊條件，因而由商標主管機關依據(jù)法定程序宣告該商標權自始即歸于消滅的制度。商標撤銷制度系指對基于合法注冊取得的商標權，因嗣后的違法使用或基于公共利益的考量，而使商標權向將來失去效力的制度。因而，中國商標法第41條規(guī)定中所指的“注冊商標爭議”，實質上是屬于“宣告無效”的內容。但中國商標法目前全部使用“撤銷”的概念來指稱這兩種不同的制度，如此就造成了在同一部法中的不同法條之間“撤銷”一詞的內含是完全不同的。在商標法第41條第一款、二款、三款中所指的“撤銷”實質上是“宣告無效”。
　　在《商標法》第44條、45條中所指的“撤銷”才是各國商標法理論中一般意義上的“撤銷”。&nbsp因而，此次《商標法》的修改可考慮從制度上區(qū)分無效與撤銷，以便使商標法的邏輯體系更加清晰。
　　（三）商標撤銷與撤銷復審制度存在的問題
　　1、商標撤銷事由需進一步完善現(xiàn)行《商標法》規(guī)定的撤銷事由包括：自行改變注冊商標或者商標注冊事項；自行轉讓注冊商標；連續(xù)三年停止使用商標；使用注冊商標的商品粗制濫造、以次充好，欺騙消費者。理論界和實務界對于目前商標法規(guī)定的撤銷事由提出許多批評與建議。有觀點認為：中國現(xiàn)行法中的規(guī)定過于重視商標管理秩序，忽視了商標權的民事私權屬性。而且自行改變注冊商標、商標注冊事項、自行轉讓注冊商標這三種撤銷事由在實踐中幾乎沒有出現(xiàn)過，因而需進一步完善商標撤銷事由的體系。2、撤銷復審程序的科學性值得檢討與異議制度相同，撤銷案件同樣也存在四個審級，程序過于煩瑣，未來應考慮予以簡化。
　　三、商標爭議制度改革的若干建議
　　（一）異議制度予以重構為了提高異議制度的效率，降低惡意異議行為的發(fā)生，可以考慮對異議制度進行以下幾方面的完善：
　　1.限制異議主體資格，將“任何人可以依據(jù)任何理由提起異議”改為異議申請人資格與異議理由受到一定限制。對于異議事由，將其限定為相對事由，即被異議商標與在先商標或其他民事權利發(fā)生沖突的情形。由此相應，異議申請人的資格也應被限定為在先權利人或利害關系人。
　　2．取消異議復審環(huán)節(jié)，在行政程序中只保留異議程序，以便提高工作效率，減輕當事人負擔。
　　（二）宣告無效與撤銷制度予以區(qū)分
　　商標權的撤銷和無效雖然都是商標權終止的原因，但二者內涵有明顯區(qū)別。導致商標被撤銷的原因一般是商標不使用或者使用不規(guī)范所致，商標被宣告無效的原因通常是商標注冊本身違反商標法的禁止注冊的事由。此次修改《商標法》應當在區(qū)分商標權撤銷和無效制度的基礎上，建立商標宣告無效制度，并對撤銷和無效事由作必要的修改和完善。此外，為簡化程序，可考慮取消撤銷復審程序。
　　（三）針對商標搶注行為，可考慮建立商標強制移轉制度
　　依據(jù)現(xiàn)行《商標法》的規(guī)定，對于惡意搶注的，只是裁定不予注冊或者撤銷注冊。實際上，真正商標權利人因惡意搶注所受的損失往往比因使用侵權更加嚴重，僅僅允許其反對注冊并不足以保護其利益。參考《巴黎公約》和其他國家的立法例，應建立系爭商標的強制移轉制度，即商標真正的所有人不僅可以反對被搶注商標的注冊，同時可以在商標爭議程序中請求商標評審機關將被搶注商標移轉給自己。這樣的制度設計一方面打擊了惡意搶注行為，另一方面又使商標所有人省去了重新申請商標注冊的麻煩，使制止搶注與物歸原主兩項目標同時得到滿足。
　　四、商標爭議程序與司法程序的關系
　　商標爭議程序與司法程序的銜接雖然屬于商標法領域內的問題，但如果想圓滿解決，則依賴于中國司法體制和法律理論研究的發(fā)展與完善。
　　（一）商標行政裁決的司法審查模式
　　中國目前采取行政訴訟的方式對商標行政裁決進行司法審查，商標評審機關以被告身份出庭應訴。很多學者對此提出了批評，認為這種模式忽視了商標行政裁決所具有準司法性這一特點，目前對不服異議復審、爭議等裁定的司法審查采用行政訴訟模式，相當于讓商標評審委員會這一行政機構替一方當事人主張權利，而這樣并不符合商標權的私權性質和商標異議、爭議的民事糾紛屬性，建議考慮區(qū)分情況，對于不服駁回復審的上訴采用行政訴訟模式，對于不服異議裁定、無效宣告的裁定實行民事訴訟，這樣既能還原其民事糾紛的本來面目，也有利于節(jié)約有限的行政資源。
　　但要解決此問題，還需要兼顧理論設想與現(xiàn)實之間存在的距離。從國外的經驗看，司法審查模式改革的最佳方案是設立統(tǒng)一的知識產權法院，并且&nbsp將商標評審機關定位為準司法機構，對于不服商標評審機關行政裁決的，由異議案件或無效案件中的當事人提起民事訴訟，由知識產權法院以二審模式進行審理。但這個模式的建構必須和我國司法體制改革一起推進。在目前缺乏司法體制配套改革的前提下，這個方案在現(xiàn)實中還不具有可操作性。
　　（二）解決商標權與在先民事權利沖突的處理機制問題
　　現(xiàn)行《商標法》第31條規(guī)定，申請商標不得損害他人的在先權利。在實踐中，商標行政主管部門會在案件審理中對商標權是否與其他權利相沖突進行判定，而不會要求權利請求人先到法院就權利沖突問題得到法院的確認判決。這種處理模式與現(xiàn)行專利法實施細則中的處理方式明顯不同，在《專利法》實施細則中要求權利請求人必須先到法院就權利沖突問題得到法院的確認判決，否則專利復審委員會不予受理案件申請。
　　目前有學者建議，商標權與在先民事權利是否構成沖突應由法院判斷更合適。理由是權利沖突實際上是申請或者注冊的商標侵害其他在先民事權利的民事糾紛，而侵害的構成尤其是是否存在損害著作權的判定超出了商標確權機關的專業(yè)范圍。而反對的意見則認為，目前商標評審機關審理人員的專業(yè)性不成問題，從實踐效果上看足可以適應此項工作。而且從專利法實施條例修改的動向分析，專利法未來也將采用與商標法相同的方式來處理權利沖突。
　　總之，商標爭議制度是商標法中的一項重要制度，它的變革與完善既需要借鑒國外的有益經驗又要符合中國的國情，這離不開商標理論界與實務界的共同努力，希望在商標法第三次修改過程中以上問題可以得到立法者的理性回應。