成都兩家“全友”爭奪“全友”商標

作為國內家居行業較為知名的企業之一，成都市全友家私有限公司（下稱全友家私）的相關產品在國內絕大多數區域均有銷售。不過，記者近日了解到，除了全友家私，成都市還有另一家“全友”公司，而且該公司已成功注冊“全友QUANYOU”商標(下稱被異議商標)。
　　為此，全友家私曾先后向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）和商標評審委員會（下稱商評委）分別提出異議和異議復審申請，卻最終均未得到裁定支持。2月15日，全友家私訴商評委一案在北京市第一中級人民法院進行公開審理，上述“全友”公司則為該案第三人。
　　記者從四川省成都市工商行政管理局了解到，“全友”公司全稱為成都全友電器有限公司（下稱全友電器），于2009年8月31日經工商行政管理部門核準成立，注冊資本為50萬元，核準經營范圍包括燈、衛生潔具等。該公司與全友家私不存在任何關聯。
　　據悉，被異議商標于2005年1月由全友電器法人代表顏良申請，目前被核準在第11類水暖裝置、沐浴用設備等商品上使用。當初，全友家私針對該商標向商評委提交異議復審申請的主要理由為“全友”系其獨創，其“全友QUANYOU”商標（下稱引證商標）曾于2008年3月5日被商標局認定為馳名商標，被異議商標的申請行為屬于抄襲復制其商標。全友家私還提出，被異議商標指定使用的商品雖然與其引證商標指定使用的家具、床墊并非同類商品，但存有密切聯系。
　　全友家私的另一復審理由為，其登記成立的時間為2002年10月，早于被異議商標申請日，因此被異議商標的申請已損害其在先商號權。
　　不過據商評委異議復審裁定結果顯示，全友家私的上述復審理由并未能得到支持。記者從商評委了解到，由于全友家私的引證商標被認定為馳名商標的時間遠晚于被異議商標申請注冊日期，而且全友家私在復審階段提交的證據絕大部分存在未標示時間，或未顯示其商標，有些證據為復印件且模糊無法辨認等問題，因此不能證明其引證商標在被異議商標申請日前成為馳名商標。
　　據悉，全友家私向北京市第一中級人民法院起訴商評委時，亦將訴訟重點放在馳名商標的保護上，并強調被異議商標的注冊和使用，將致使其馳名商標利益受損。根據全友家私的理由，其引證商標具有極高的知名度，已構成馳名商標，在相關公眾對其商標充分知曉的前提下，一旦看到全友電器的標識有被異議商標的相關商品，極易對商品來源產生混淆。同時，這將嚴重危害其作為馳名商標所有人的利益。
　　截至發稿前，該案尚未宣判。
　　針對該案，記者采訪獲悉，目前我國商標法律制度雖然規定馳名商標可以獲得跨類保護，不過針對不同馳名商標的馳名程度存有差異的實際情況，對馳名商標在不相同或者不相類似商品或服務上依法獲得跨類保護的范圍不盡相同，因此對馳名商標的跨類保護并非意味可擴大到所有類別的商品或服務上。
　　而據記者從商標局了解的資料顯示，“全友”文字商標最早由全友美國公司于1988年12月提出申請，目前除全友家私已注冊“全友”商標外，還有多個企業或個人在相關商品或服務上申請注冊了“全友”相關商標，其中包括全友電器申請的4件除被異議商標外的“全友”相關商標。新聞來源：中國知識產權報