&

南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（下稱高新法院）審結(jié)原告廣州流行美時(shí)尚商業(yè)股份有限公司（下稱流行美公司）訴被告魏珍君、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱淘寶網(wǎng)）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，判令網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者在其網(wǎng)店停止使用“流行美”文字，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元；淘寶網(wǎng)不承擔(dān)責(zé)任。17日，該判決生效。

　　商標(biāo)侵權(quán)淘寶成被告

　　2012年底，流行美公司向法院提起訴訟稱，其為“流行美”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。被告魏珍君所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店“繡蘭閣”，實(shí)施了大量侵犯流行美公司商標(biāo)權(quán)的違法行為，而淘寶網(wǎng)不采取相關(guān)技術(shù)手段屏蔽侵權(quán)網(wǎng)店、處理侵權(quán)店家，致使流行美公司的合法權(quán)益長(zhǎng)期受到嚴(yán)重侵害。請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止實(shí)施侵犯流行美公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，連帶賠償公司經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。

　　魏珍君辯稱，其網(wǎng)店銷售的“流行美”發(fā)飾均系正品，有正規(guī)進(jìn)貨渠道，不是流行美公司所稱的侵權(quán)產(chǎn)品。

　　網(wǎng)店店主賠償萬(wàn)元

　　法院查明，魏珍君在其經(jīng)營(yíng)的“繡蘭閣”網(wǎng)店銷售的商品與“流行美”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的頭發(fā)裝飾品的同類,已達(dá)到使消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，系商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。流行美公司向淘寶網(wǎng)多次投訴“繡蘭閣”網(wǎng)店，淘寶網(wǎng)刪除了涉案產(chǎn)品的鏈接并提供了被告魏珍君的身份信息，已履行了相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，不存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。

　　法官稱，商品信息均由用戶自行發(fā)布，淘寶網(wǎng)對(duì)魏珍君在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)及銷售商品未收取任何費(fèi)用，亦未介入魏珍君與他人的交易過(guò)程。淘寶網(wǎng)并無(wú)共同侵權(quán)故意，不構(gòu)成共同侵權(quán)。
來(lái)源：大江網(wǎng)-新法制報(bào)

商標(biāo)侵權(quán) 商家打假起訴網(wǎng)店及“淘寶”