“潘師傅”告“潘師傅”侵權(quán) 市民：到底哪個(gè)正宗?

  最近，邗江工商局接到江都市民舉報(bào)，稱揚(yáng)州“康樂潘師傅炸雞腿店”侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求工商部門查處。接到舉報(bào)后，工商部門展開調(diào)查，經(jīng)查證，揚(yáng)州“康樂潘師傅”并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，工商部門對(duì)舉報(bào)人主張的“權(quán)利”不予支持。http://www.yznews.com.cn/

    邗江工商局認(rèn)為，認(rèn)定“康樂潘師傅炸雞腿店”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)主要基于兩個(gè)原因，首先是被投訴人擁有使用在先權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前，他人已經(jīng)取得的權(quán)利屬在先權(quán)利，如外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不應(yīng)損害這些現(xiàn)有的在先權(quán)利。

    該舉報(bào)案中，被投訴人已于2009年申請(qǐng)了“揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)康樂潘師傅炸雞腿店”營業(yè)執(zhí)照，作為店招掛在經(jīng)營場(chǎng)所門頭上。而投訴人是在2012年12月21日通過了“SCPSF蘇澄潘師傅”商標(biāo)核定29類商品使用，拿到“SCPSF蘇澄潘師傅”商標(biāo)注冊(cè)證，所以被投訴人使用在先，主觀上不存在侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。

    其次，企業(yè)名稱與舉報(bào)人持有商標(biāo)不構(gòu)成近似。對(duì)于投訴人提出的“揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)康樂潘師傅炸雞腿店”的店標(biāo)與其注冊(cè)商標(biāo)相近似，工商部門調(diào)查后認(rèn)為不構(gòu)成近似。“近似的商標(biāo)”，是指對(duì)商標(biāo)進(jìn)行整體比較，不易辨別，使消費(fèi)者產(chǎn)生混同的商標(biāo)。

    舉報(bào)人持有的是“SCPSF蘇澄潘師傅”圖形組合商標(biāo)，在商標(biāo)類別29類中，還有他人注冊(cè)的“潘師傅”和其他相近似的“朱師傅”“陳師傅”等商標(biāo)，消費(fèi)者在識(shí)別商標(biāo)時(shí)，“某師傅”只是作為后綴，真正起區(qū)別作用的是商標(biāo)前綴，如“蘇澄”“潘”“朱”等。被舉報(bào)人的店招為“康樂潘師傅”，相比于“蘇澄潘師傅”，“康樂”兩字起識(shí)別功能，因此工商部門認(rèn)為不構(gòu)成近似和混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


來源： 揚(yáng)州網(wǎng)-揚(yáng)州時(shí)報(bào)