因認(rèn)為天津市特侖蘇乳制品銷售有限公司（簡(jiǎn)稱“天津特侖蘇公司”）注冊(cè)并使用了含有“特侖蘇”字樣的企業(yè)名稱，并在產(chǎn)品中突出使用“特侖蘇”字樣且包裝風(fēng)格一致，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（簡(jiǎn)稱“蒙牛公司”）以侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將天津特侖蘇公司及個(gè)體經(jīng)銷商郭某訴至法院，索賠50萬元。昨天，作為市三中院成立后受理的第一案，這起涉及知名品牌“特侖蘇”的商標(biāo)糾紛案，由民五庭庭長(zhǎng)杜長(zhǎng)輝親自審理。
狀告天津特侖蘇
蒙牛索賠50萬
“特侖蘇”作為馳名商標(biāo)，由蒙牛公司長(zhǎng)期使用。庭審中，蒙牛公司表示，天津特侖蘇公司注冊(cè)并使用含有“特侖蘇”字樣的企業(yè)名稱，并在其產(chǎn)品中突出使用“特侖蘇”字樣，且使用了同蒙牛公司產(chǎn)品風(fēng)格完全一致的特有包裝，行為已構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
蒙牛公司據(jù)此要求，天津特侖蘇公司立即停止侵犯“特侖蘇”商標(biāo)專用權(quán)，停止使用帶有“特侖蘇”文字的企業(yè)名稱，并變更企業(yè)名稱，停止侵犯蒙牛公司知名商品特有包裝裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，天津特侖蘇公司及郭某共同賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并就侵權(quán)行為公開賠禮道歉。
“特侖蘇”能否用
雙方各執(zhí)一詞
庭審中，天津特侖蘇公司代理人拿出事先準(zhǔn)備好的涉案奶制品，邊對(duì)照邊解釋稱，產(chǎn)品包裝上均是對(duì)于自有商標(biāo)的合理使用，并未突出使用蒙牛公司的商標(biāo)，也不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，不應(yīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)，“首先我公司沒有主觀惡意，其次與蒙牛公司產(chǎn)品在裝潢上存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別�！�
同時(shí)，作為個(gè)體銷售商郭某的代理人表示，超市出售的所有奶制品都在合法經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，因此不認(rèn)可蒙牛公司提出的訴求。但蒙牛公司提出，郭某當(dāng)初是否明知銷售的是涉嫌侵權(quán)商品仍進(jìn)行銷售一事值得商榷。
而蒙牛公司代理人也拿出涉案的4種產(chǎn)品，直指天津特侖蘇公司產(chǎn)品突出使用了特侖蘇的字樣，“無論內(nèi)外包裝，只要使用了就算侵權(quán)�！�
內(nèi)蒙古蒙牛要求
天津特侖蘇改名
此外，對(duì)于蒙牛公司提出的天津特侖蘇公司應(yīng)變更企業(yè)名稱的訴求，天津特侖蘇公司反駁稱，在該企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)，蒙牛公司的商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊(cè)，蒙牛公司對(duì)于“特侖蘇”并無在先權(quán)利，且企業(yè)名稱注冊(cè)已滿5年，因此蒙牛公司無權(quán)請(qǐng)求撤銷。
整個(gè)庭審中，雙方就天津特侖蘇是否侵犯了蒙牛的商標(biāo)權(quán)、是否應(yīng)當(dāng)停止使用含有“特侖蘇”的企業(yè)名稱以及是否應(yīng)當(dāng)變更名稱、是否擅自使用蒙牛知名商品的特有包裝、裝潢等5項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論。
昨天，法院未當(dāng)庭宣判。
來源： 北京晨報(bào)
