張?jiān)＝獍偌{商標(biāo)歸屬將二審

北京市一中院已作出一審判決：第一項(xiàng)是撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的《關(guān)于第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》；第二項(xiàng)是被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議重新做出裁定。
不過(guò)，中糧酒業(yè)有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒（煙臺(tái)）有限公司和中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司作為原告，已于2010年1月中旬，以國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為被告，以煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司作為第三人，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)，同時(shí)請(qǐng)求二審法院撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2008）一中行初字第916號(hào)《行政判決書(shū)》的第二項(xiàng)判決，并改判為：被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在60日內(nèi)就第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求重新做出裁定。
由于不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年6月23日做出的《關(guān)于第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》，即張?jiān)＜瘓F(tuán)擁有“解百納”商標(biāo)的合法權(quán)利，中糧酒業(yè)有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司、煙臺(tái)威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒（煙臺(tái)）有限公司于2008年6月27日共同向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，起訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，要求撤銷其裁定并撤銷對(duì)“解百納”商標(biāo)的不當(dāng)注冊(cè)。
日前，煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司已同意作為第三人參加本案訴訟。
張?jiān)７Q，經(jīng)綜合研判，公司認(rèn)為上述訴訟、以及其裁定或判決結(jié)果不會(huì)對(duì)公司“解百納”產(chǎn)品銷售帶來(lái)負(fù)面影響。新聞來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)