皮爾卡丹在維權(quán)中折射相關(guān)法律缺失

浙江杭州市西湖區(qū)法院于4月27日依法審理了淘寶網(wǎng)侵權(quán)案。&nbsp這場由皮爾卡丹羽絨服中國代理商江蘇世紀(jì)依豪公司委托網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)提起的訴訟，是品牌企業(yè)委托第三方專業(yè)網(wǎng)絡(luò)打假機(jī)構(gòu)維權(quán)的第一案。不過，庭審上出現(xiàn)的情況，也折射出了我國電子商務(wù)高速發(fā)展下的法律缺失問題。
據(jù)悉，庭審中，淘寶網(wǎng)代理律師認(rèn)為沒有相適應(yīng)的電子商務(wù)的法律為由，要求原告方僅限于在《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》等現(xiàn)有的法律中，依據(jù)相關(guān)條文進(jìn)行訴訟。而原告方律師商建剛也表示，雖然目前證據(jù)充分，淘寶網(wǎng)也難咎其責(zé)，但是相關(guān)法律對于訴訟的支持仍顯不足。
據(jù)預(yù)測，在未來幾十年中，電子商務(wù)成為我國經(jīng)濟(jì)新的增長點。但電子商務(wù)發(fā)展的同時，商業(yè)侵權(quán)和消費者權(quán)益保護(hù)成為重災(zāi)區(qū)。近年來，在每年的3?15消費者權(quán)益保護(hù)活動上，與電子商務(wù)相關(guān)的企業(yè)打假、消費者投訴呈上升趨勢。
據(jù)悉，我國監(jiān)管部門由于得不到法律上的相關(guān)根據(jù)，唯一能借用的就是現(xiàn)有的《知識產(chǎn)權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《消費者權(quán)利保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律。新準(zhǔn)則和行為規(guī)范難以從中取證，維權(quán)活動舉步維艱。
從國際上看，許多國家和地區(qū)都把電子商務(wù)納入增強(qiáng)國家競爭力戰(zhàn)略政策中，并相繼制定了一系列法律法規(guī)，通過法律制度來保障和促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會2001年3月通過《電子簽字示范法》、2005年11月通過《電子合同公約》，為各國及地區(qū)電子商務(wù)立法提供了一整套國際通行的電子商務(wù)規(guī)則。目前，已經(jīng)有30多個國家和地區(qū)制定了綜合性電子商務(wù)法，比如新加坡《電子商務(wù)法》(1998年)、美國《統(tǒng)一電子商務(wù)法》(1999年)、加拿大《統(tǒng)一電子商務(wù)法》(1999年)年、韓國《電子商務(wù)基本法》(1999年)、澳大利亞《電子交易法》(1999年)等。
網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)的團(tuán)長黃相如認(rèn)為，目前整個中國的電子商務(wù)行業(yè)均處在高速發(fā)展的軌道中，會出現(xiàn)一些相關(guān)法律滯后的現(xiàn)象，因而電子商務(wù)不可避免地存在一些問題。一部真正意義上的《電子商務(wù)法》出臺，需要信息界、商業(yè)界、法律界和政府之間緊密合作，網(wǎng)絡(luò)打假團(tuán)目前只是先探探路。新聞來源：光明網(wǎng)