日本鈴木狀告長春鈴木　以侵權(quán)為由索要千萬賠償

11日，世界500強企業(yè)日本鈴木公司，狀告長春鈴木“未經(jīng)許可，在產(chǎn)品、公司網(wǎng)站、宣傳資料上使用長鈴加上Ｓ形”，并要求對方賠償經(jīng)濟損失1000萬元及其他合理開支30萬元。鄭州市中級人民法院開庭審理此案。
　　日本鈴木認為，其所用商標(biāo)標(biāo)志向日本專利局進行了商標(biāo)申請，屬其獨創(chuàng)，日本鈴木對此享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可，在其產(chǎn)品、公司網(wǎng)站、宣傳資料上使用長鈴加上Ｓ形，已構(gòu)成侵權(quán)，遂以侵犯其著作權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，要求長春鈴木立即停止生產(chǎn)和銷售標(biāo)注侵權(quán)商標(biāo)的摩托車產(chǎn)品，刪除所有標(biāo)記在公司網(wǎng)站、宣傳資料、店鋪廣告等上的涉嫌侵權(quán)標(biāo)志。要求被告在全國性媒體上發(fā)表道歉聲明，消除影響。賠償經(jīng)濟損失1000萬元及其他合理開支30萬元。
　　除了長春鈴木外，鄭州惠馳商貿(mào)有限公司也被列為被告。日本鈴木起訴的理由是，鄭州這家公司銷售了中國長鈴所產(chǎn)的侵權(quán)摩托。
　　對日本鈴木所提觀點及證據(jù)，中國長春鈴木的代理律師均予以駁斥。他說，日本鈴木起訴所依據(jù)法律及起訴的案由都是錯誤的。比如，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，著作權(quán)與不正當(dāng)競爭不存在競合，此不能并列作為案由；日本鈴木多次提到兩個商標(biāo)“實質(zhì)相同”，但在我國著作權(quán)法中，根本就不存在該概念。
　　鄭州惠馳商貿(mào)有限公司則明確提出，其銷售的標(biāo)注“長鈴牌”摩托車產(chǎn)品，該商標(biāo)是1990年4月20日獲準(zhǔn)注冊，在市場上具有較高的知名度和美譽度，被評為吉林省著名商標(biāo)，不存在侵權(quán)情況。
　　法院當(dāng)庭沒有判決此案。新聞來源：大河報