&

日前，北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了自然人詹某訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）一案。該案第三人為北京味多美食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京味多美公司），系爭(zhēng)商標(biāo)為該公司的第3218375號(hào)“味多美”文字注冊(cè)商標(biāo)。
據(jù)了解，詹某于1998年創(chuàng)建福建晉江多美味食品有限公司，主要經(jīng)營(yíng)西式餐飲，目前該公司主要運(yùn)營(yíng)“多美味”、“多納多”品牌。2007年3月15日，詹某向商評(píng)委提出撤銷北京味多美公司已于2005年10月注冊(cè)的“味多美”文字商標(biāo)，理由是該商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第1749147號(hào)“多美味及圖”商標(biāo)構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
記者從國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局了解到，第1749147號(hào)商標(biāo)于2000年11月16日由詹某向該局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并申請(qǐng)?jiān)诓蛷d、酒吧、咖啡館等服務(wù)上使用，按照當(dāng)時(shí)的商品與服務(wù)分類表，上述服務(wù)屬于第42類。北京味多美公司則于2002年6月21日申請(qǐng)第3218375號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)，并按照現(xiàn)行商品與服務(wù)分類表申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)使用在第43類的餐廳、酒吧、咖啡館等服務(wù)上。
1月4日，商評(píng)委就詹某的爭(zhēng)議申請(qǐng)作出裁定結(jié)果稱，第3218375號(hào)“味多美”商標(biāo)與詹某的第1749147號(hào)商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并裁定維持第3218375號(hào)商標(biāo)注冊(cè)。
針對(duì)上述裁定結(jié)果，詹某隨即向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決撤銷商評(píng)委的裁定，并提出3點(diǎn)理由。首先第3218375號(hào)商標(biāo)與第1749147號(hào)商標(biāo)系近似商標(biāo)，且二者均使用于第43類的相關(guān)服務(wù)上，因此構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)判定為近似商標(biāo)；其次，二者含義近似，在核定使用的服務(wù)行業(yè)內(nèi)不具有區(qū)分性，易致使相關(guān)公眾混淆；最后，其經(jīng)營(yíng)的食品公司早已開(kāi)始使用“多美味及圖”商標(biāo)，至2005年10月第3218375號(hào)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)，其商標(biāo)已具有較高的市場(chǎng)知名度。
庭審時(shí)，商評(píng)委始終堅(jiān)持認(rèn)為上述兩商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并認(rèn)為法院不應(yīng)支持詹某的訴訟請(qǐng)求。
法院尚未就該案作出判決。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

“味多美”與“多美味”現(xiàn)近似之爭(zhēng)