“蘋果西打”引官司健力寶被索賠50萬

廣東省深圳市一商家經(jīng)銷廣東健力寶集團(tuán)有限公司（以下簡稱健力寶）生產(chǎn)的“蘋果西打”飲料，引起一家臺灣同行的質(zhì)疑，這家名叫大西洋飲料股份有限公司（以下簡稱大西洋公司）的企業(yè)將深圳市通家樂實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱通家樂）及健力寶一并告上法院，索賠人民幣50萬元。廣東省深圳市福田法院一審駁回了原告的訴求，原告不服提起上訴，深圳市市中級法院昨天（7月27日）對此案進(jìn)行了二審。
　　健力寶：“蘋果”、“西打”均為通用名稱
　　大西洋公司訴稱，該公司于2002年7月至2009年2月，曾先后從國家工商總局商標(biāo)局取得“打西菓蘋”、“蘋菓西打”、“APPLE&nbspSIDRA”、“西打&nbspSIDRA”在第32類汽水、無酒精果汁飲料等商品的商標(biāo)權(quán)。2010年4月17日、18日，該公司分別在通家樂購買到健力寶生產(chǎn)的“蘋果西打”蘋果味汽水。
　　健力寶和通家樂在未經(jīng)許可或授權(quán)的情況下，生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品所使用的外觀設(shè)計(jì)圖案與大西洋公司的商標(biāo)內(nèi)容含義相同、圖案相似。大西洋公司請求判令健力寶和通家樂立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償50萬元經(jīng)濟(jì)損失。
　　福田法院一審時，通家樂公司方面未到庭。健力寶方面稱，其生產(chǎn)的蘋果味汽水產(chǎn)品使用的包裝圖案與大西洋公司所有的商標(biāo)具有顯著區(qū)別，不構(gòu)成侵犯大西洋公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為�！疤O果”和“西打”都是通用名稱，不能擁有專用權(quán)。
　　健力寶還強(qiáng)調(diào)自己是全國馳名商標(biāo)，而大西洋的產(chǎn)品在大陸無任何知名度。因此，健力寶認(rèn)為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品不會被消費(fèi)者誤認(rèn)為大西洋的產(chǎn)品。
　　一審：健力寶不構(gòu)成侵權(quán)
　　福田法院審理認(rèn)為，被告健力寶公司在蘋果味汽水上使用“蘋果圖案蘋果西打”、“蘋果圖案APPLECIDER”標(biāo)識屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害。通家樂銷售的商品是通過正當(dāng)?shù)匿N售渠道獲得，因此原告要求兩被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請求，法院不予支持，駁回了原告的訴訟請求。
　　大西洋公司不服福田法院一審判決，向深圳市市中級法院提起上訴。昨天（7月27日），市中院對該案進(jìn)行二審。
　　大西洋公司的代理律師表示，一審法院通過翻譯網(wǎng)站查詢“Sidra”和“Cider”的中文含義違反法律規(guī)定，應(yīng)由具有資質(zhì)的專業(yè)翻譯公司以書面方式確認(rèn)。大西洋公司注冊的“西打”商標(biāo)是專用詞匯，并非通用詞匯，同時，該公司的“蘋果西打”產(chǎn)品在臺灣是家喻戶曉的著名品牌，健力寶使用與其相類似的商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。
　　健力寶方面仍堅(jiān)持一審的觀點(diǎn)，認(rèn)為該公司的產(chǎn)品沒有侵權(quán)，請求法院駁回上訴。目前此案仍在進(jìn)一步審理中。新聞來源：廣州日報(bào)