打假者遭遇代理打假 夢(mèng)特嬌商標(biāo)案爭(zhēng)到最高法

近期的廣東市場(chǎng)上，一批“夢(mèng)特嬌”遭遇打假，但這次出面打假的卻不是夢(mèng)特嬌品牌的持有者，而是廣東省佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司。而打假的對(duì)象,則是一向擅長(zhǎng)以打假的方式在市場(chǎng)維權(quán)的法國(guó)品牌夢(mèng)特嬌，其曾先后在中國(guó)市場(chǎng)上發(fā)起過多次打假維權(quán)活動(dòng)。

　　一家來自佛山的企業(yè)為何能“插足”夢(mèng)特嬌的打假活動(dòng)？這一切的背后是針對(duì)夢(mèng)特嬌標(biāo)志性 “一朵花”商標(biāo)的一場(chǎng)歷時(shí)多年的爭(zhēng)議案件。

　　如今，這一案件再次升級(jí)。

　　作為夢(mèng)特嬌品牌的持有者，此前兩次均以敗訴收?qǐng)龅姆▏?guó)博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司，日前以不服北京市高級(jí)人民法院判決為由，向中國(guó)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�該案件�?012年11月23日開庭審理，法官并未當(dāng)庭宣判，把懸念留到了后面。

　　一波三折的商標(biāo)糾紛

　　近幾年，法國(guó)博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司、國(guó)家工商總局商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)和佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司三家多次對(duì)簿公堂，而這一切糾紛緣于一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為572522的兩片枝葉的杏花圖形商標(biāo)。

　　作為該商標(biāo)的持有人，從事金屬壓鑄制品生產(chǎn)制造的廣東佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司在1990年申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)，并于1991年獲得國(guó)家商標(biāo)局授權(quán)，標(biāo)識(shí)為“花圖形”商標(biāo)。

　　2001年7月，佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司再次以該杏花圖形向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)多個(gè)類別商標(biāo)，卻被法國(guó)博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司以1994年注冊(cè)的花圖形商標(biāo)是馳名商標(biāo)為由，向國(guó)家商標(biāo)局商評(píng)委提出異議商標(biāo)。

　　在申請(qǐng)多個(gè)類別商標(biāo)遭遇異議商標(biāo)的4年后，佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司于2005年8月向國(guó)家商標(biāo)局商評(píng)委提出撤銷博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司2002年3月申請(qǐng)的商標(biāo)。

　　2009年8月3日，國(guó)家商標(biāo)局商評(píng)委作出【商評(píng)字（2009）第20773號(hào)】爭(zhēng)議裁定書，裁定予以撤銷博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司的標(biāo)號(hào)為319295的商標(biāo)。

　　對(duì)于這個(gè)裁定結(jié)果，博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司并不認(rèn)可,并提出上訴,北京市第一中院和北京市高院均維持原判。

　　如今，博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司向中國(guó)最高人民法院提出申請(qǐng)?jiān)賹�，該案件日前已�?jīng)開庭審理。

　　夢(mèng)特嬌的商標(biāo)危機(jī)？

　　對(duì)于夢(mèng)特嬌品牌而言，盡管最高人民法院目前尚未對(duì)這一案件作出宣判，博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司似乎已經(jīng)提前體會(huì)到一旦最終裁定撤銷其2002年3月申請(qǐng)的注冊(cè)號(hào)為3119295的商標(biāo)的“后果”。

　　有消息稱，在北京市高級(jí)人民法院的判決結(jié)果出爐后，佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司曾經(jīng)依據(jù)這一判決在市場(chǎng)上進(jìn)行了一系列打假，對(duì)夢(mèng)特嬌的銷售市場(chǎng)造成一定的影響。

　　不過，最高人民法院已經(jīng)依據(jù)法律條款裁定再審期間中止原判的執(zhí)行。

　　對(duì)此，佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，北京高院二審的判決書在去年和今年生效過一段時(shí)間，在此期間，企業(yè)曾在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行過小規(guī)模的訴訟維權(quán)活動(dòng)。訴訟主要針對(duì)夢(mèng)特嬌一些涉及到名仕公司杏花圖形商標(biāo)的侵權(quán)使用，以避免市場(chǎng)的混淆并維護(hù)其所有品牌商標(biāo)。

　　作為夢(mèng)特嬌方面的代理律師，北京市集佳律師事務(wù)所律師李永波認(rèn)為，雖然名仕公司目前打擊訴訟的都是針對(duì)一些仿冒產(chǎn)品，同理可以以同樣的方式起訴夢(mèng)特嬌。但夢(mèng)特嬌已持自己在先的權(quán)利（其花型商標(biāo)也已注冊(cè)并使用多年）并已成為馳名商標(biāo)，因此夢(mèng)特嬌希望通過申訴制止佛山名仕的維權(quán)行為。

　　此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還就此事致電國(guó)家商標(biāo)局商評(píng)委，但截至記者發(fā)稿，該電話一直無人接聽。

　　對(duì)于該案是否接受庭外和解，佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司方面表示暫時(shí)不方便對(duì)外說明。夢(mèng)特嬌方面的代理律師李永波則表示目前雙方?jīng)]有和解的基礎(chǔ)，佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司方面也沒有提出明確的和解條件。

　　 來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞