蘇州稻香村告了北京香村園

因擅自使用稻香村商標，北京香村園食品有限責任公司被稻香村的商標權所有人——蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司告上法庭，索賠1000余萬元。記者昨天獲悉，蘇州稻香村在經(jīng)歷兩審后維權成功，北京高院終審認定香村園侵權，判令對方停止侵權、登報公開致歉并賠償原告經(jīng)濟損失400萬元。
　　■背景
　　香村園曾獲稻香村授權
　　百年老字號蘇州“稻香村”一直備受消費者青睞，然而每到中秋節(jié)，月餅市場都會出現(xiàn)傍名牌的月餅，不同版本的“稻香村”令消費者真假難辨。
　　據(jù)了解，1983年，保定稻香村注冊“稻香村”月餅商標后，使用“稻香村”三個字生產(chǎn)銷售月餅。2004年，保定稻香村入股蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（簡稱稻香村公司），商標所有權隨之轉移至蘇州稻香村。目前，蘇州稻香村僅授權其在北京的子公司——北京蘇稻食品有限公司以及北京稻香村食品有限責任公司使用“稻香村”這個品牌。
　　而被告香村園公司也一度獲得過授權。據(jù)悉，北京黑馬大觀園公司于2002年獲得保定稻香村的授權。2005年9月，稻香村公司又授權黑馬公司使用該商標，但產(chǎn)品質量必須達到標準，同時可以再授權第三方有償使用該商標。此后，黑馬公司又委托香村園為其生產(chǎn)。但該委托關系隨著一紙判決而結束。2007年9月，法院判決黑馬公司不能再使用“稻香村”商標，香村園與稻香村的關系也就此結束了。
　　■維權
　　稻香村索賠千萬
　　去年，稻香村公司以侵害商標權為由，將香村園公司告上法庭。稻香村公司訴稱，公司依法在餅干和月餅等商品上注冊了“迎月納�！眻D文商標，并獲得了注冊商標專用權。自2007年起，香村園公司未經(jīng)許可，擅自在其生產(chǎn)的糕點、月餅的內外包裝上使用原告的“稻香村”圖文商標。
　　2011年起，香村園公司將原告的注冊商標“迎月納福”改為“納福迎月”進行使用，2011年中秋節(jié)期間，香村園公司委托北京京明明食品有限公司生產(chǎn)侵害原告注冊商標專用權的月餅，并在包裝上寫明香村園公司為監(jiān)制，京明明公司為生產(chǎn)商，被告在包裝盒上還突出使用“稻香村”三個字。
　　原告認為，被告的行為容易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆，且被告的商品與原告的商品在品質上存在巨大差異，有質量問題，嚴重影響到了稻香村商標的商譽，故請求判令被告停止侵權行，賠償經(jīng)濟損失1050萬元以及合理費用23456元并公開賠禮道歉。
　　■庭審
　　被告證據(jù)未獲支持
　　庭審中，香村園公司為證明其使用稻香村商標的合法性，拿出了2006年11月28日，原告給公司寫下的一張欠條的復印件，內容為“今欠北京市香村園食品有限責任公司稻香村牌月餅貨款總計320萬元。約定2007年底還清，如未還清貨款，我公司允許你公司生產(chǎn)銷售稻香村牌月餅及餅干，期限至2014年底”。欠條上還加蓋了稻香村公司公章。
　　此外，香村園公司還認為他們使用的“納福迎月”是吉祥用語，與原告的商標“迎月納�！辈幌嗤�也不近似，不會誤導消費者。被告京明明公司經(jīng)法院合法傳喚并未到庭，也未提交答辯意見。
　　一審法院認為，香村園公司不能同時主張享有貨款和商標使用權。在豐臺法院審理的香村園公司起訴稻香村買賣合同糾紛中，香村園公司放棄了“判令被告付清貨款前，原告有權使用稻香村商標生產(chǎn)銷售月餅以及餅干至2014年底”的訴訟請求，保留了要求判令“被告給付貨款欠款320萬元”，法院據(jù)此判決稻香村公司給付香村園公司欠款320萬元。因此，香村園公司不能再向稻香村公司主張商標使用權。
　　■判決
　　被告致歉并賠400萬
　　判決認為，香村園公司未提交充分證據(jù)證明其獲得了稻香村公司的相關商標授權，其在相同商品上使用與稻香村公司相同或相近的商標的行為，容易造成相關公眾的誤認，侵犯了稻香村公司的注冊商標專用權。京明明公司接受香村園公司的委托生產(chǎn)了侵權產(chǎn)品，也構成侵權。
　　據(jù)此，法院判決兩被告停止侵權，香村園公司登報致歉并賠償原告經(jīng)濟損失400萬元以及合理費用22634元，京明明公司賠償原告經(jīng)濟損失5萬元。一審判決后，香村園公司不服提出上訴，后二審維持原判。 
  文章來源： 北晨網(wǎng)