“ONLY”未能摘下“歐力ONLY”眼鏡

作為知名服飾品牌“ONLY”的經(jīng)營(yíng)方，因認(rèn)為北京市一家貿(mào)易公司在眼鏡等商品上注冊(cè)的“歐力ONLY”商標(biāo)（下稱(chēng)系爭(zhēng)商標(biāo)）連續(xù)3年停止使用，丹麥2001年11月21日公司（下稱(chēng)2001年11月21日公司）針對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)提出了撤銷(xiāo)申請(qǐng)。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）先后作出維持系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的決定后，該案進(jìn)入行政訴訟階段。日前，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出終審判決，維持了商評(píng)委上述復(fù)審決定。
　　據(jù)了解，該案系爭(zhēng)商標(biāo)為第1747793號(hào)“歐力ONLY”商標(biāo)，于2001年4月提出注冊(cè)申請(qǐng)，&nbsp2002年4月被核準(zhǔn)注冊(cè)在第9類(lèi)眼鏡、護(hù)眼鏡（游泳用）商品上。后經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�現(xiàn)系爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利人為北京龍騰九洲貿(mào)易有限公司（下稱(chēng)龍騰九洲公司）。
　　2013年6月，2001年11月21日公司針對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)提出連續(xù)3年不使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)，但未獲支持。隨后，2001年11月21日公司向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。
　　經(jīng)審查，商評(píng)委于2015年3月作出復(fù)審決定，對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
　　2001年11月21日公司不服商評(píng)委上述復(fù)審決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，龍騰九洲公司提交的在案證據(jù)不足以證明其在指定期限內(nèi)，將系爭(zhēng)商標(biāo)在眼鏡、護(hù)眼鏡（游泳用）商品上進(jìn)行了真實(shí)、公開(kāi)、合法的使用，據(jù)此一審判決撤銷(xiāo)了商評(píng)委上述復(fù)審決定，并判令商評(píng)委重新作出裁定。
　　龍騰九洲公司與商評(píng)委不服上述一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)顯示，龍騰九州公司作為一家貿(mào)易公司，在該案指定期間內(nèi)曾委托東莞市卡尼可體育用品有限公司加工了數(shù)千個(gè)乃至上萬(wàn)個(gè)泳鏡商品，依據(jù)商業(yè)常識(shí)應(yīng)當(dāng)是為了銷(xiāo)售獲利而非自用，結(jié)合該案全案證據(jù)，可推定龍騰九洲公司在指定期間內(nèi)對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了公開(kāi)、合法、有效的使用。
　　據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院終審撤銷(xiāo)了一審判決，并維持了商評(píng)委上述復(fù)審裁定。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)