汕頭恒生勝訴“恒生”商標(biāo)爭(zhēng)議案

記者日前獲悉，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）作出商評(píng)字〔2010〕第13589號(hào)裁定，依法駁回東莞市恒生珠寶金行有限公司（以下簡(jiǎn)稱東莞恒生）的撤銷申請(qǐng)，對(duì)廣東汕頭恒生珠寶企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱汕頭恒生）的經(jīng)營(yíng)人林吉民所擁有的第2009953號(hào)“恒生HENGSHENG”商標(biāo)注冊(cè)予以維持。
據(jù)了解，2008年1月，東莞恒生對(duì)林吉民注冊(cè)的第2009953號(hào)“恒生HENGSHENG”商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)。東莞恒生的理由是：其法人代表陳淦波于1995年成立東莞市恒生珠寶金行，銷售金銀首飾和珠寶玉器，2002年成立東莞恒生。“恒生HENGSHENG”是其自1995年起使用的企業(yè)商號(hào)及商標(biāo)，林吉民曾在其金行工作過(guò)2年，離職后注冊(cè)的“恒生HENGSHENG”商標(biāo)系搶注他人知名商標(biāo)，請(qǐng)求商評(píng)委依法予以撤銷。
對(duì)此，汕頭恒生則稱，其是“恒生HENGSHENG”商標(biāo)的真正在先使用者，林吉民向商評(píng)委提供了大量從1995年6月至今使用該商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求商評(píng)委維持該商標(biāo)的注冊(cè)。對(duì)于東莞恒生稱林吉民是其員工的說(shuō)法，汕頭恒生稱純屬惡意捏造擾亂視聽(tīng)，并無(wú)證據(jù)支持。
據(jù)悉，2007年11月，汕頭恒生以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由，將東莞恒生訴至法院。廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廣東高院）終審認(rèn)為侵權(quán)成立（本報(bào)2009年7月31日第6版曾作相關(guān)報(bào)道）。而在法院審理該案期間，東莞恒生對(duì)第2009953號(hào)“恒生HENGSHENG”商標(biāo)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。對(duì)此，汕頭恒生認(rèn)為對(duì)方旨在拖延訴訟。
商評(píng)委依據(jù)廣東高院判決及雙方當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)為，東莞恒生稱汕頭恒生經(jīng)營(yíng)者林吉民為其員工，并沒(méi)有證據(jù)支持，并且也無(wú)相關(guān)證據(jù)證明東莞恒生的“恒生”字號(hào)在第2009953號(hào)“恒生HENGSHENG”商標(biāo)注冊(cè)之前已具有知名度。因此，商評(píng)委裁定東莞恒生的撤銷理由不成立。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)