伯斯與博士達(dá)紛爭(zhēng)未了

近日，福建石獅市博士達(dá)電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博士達(dá)公司）因不服北京市第二中級(jí)人民法院作出的一審判決，將美國(guó)伯斯有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)伯斯公司）上訴至北京市高級(jí)人民法院。此前，北京市第二中級(jí)人民法院當(dāng)庭宣判，博士達(dá)公司構(gòu)成侵犯伯斯公司“BOSE”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償伯斯公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
據(jù)悉，在博士達(dá)公司向北京市高級(jí)人民法院遞交的上訴狀中，該公司稱(chēng)一審法院未能對(duì)涉案事實(shí)進(jìn)行客觀認(rèn)定。其理由為，博士達(dá)公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品汽車(chē)音響揚(yáng)聲器上突出使用的是第1670225號(hào)“BOSETAR及圖”組合商標(biāo)，消費(fèi)者不可能將該商標(biāo)與伯斯公司的第G584523A號(hào)“BOSE”商標(biāo)相混淆。該公司第1670225號(hào)商標(biāo)核定使用的汽車(chē)揚(yáng)聲器商品與伯斯公司第G584523A號(hào)“BOSE”商標(biāo)核定使用的商品雖為同類(lèi)商品，但其汽車(chē)揚(yáng)聲器商品主要用于汽車(chē)音響改裝，其消費(fèi)群體主要由汽車(chē)美容店的專(zhuān)業(yè)安裝師及音響發(fā)燒友組成，而這類(lèi)消費(fèi)群體均具有一定的專(zhuān)業(yè)改裝基礎(chǔ)，并對(duì)汽車(chē)音響商品有一定的了解，與伯斯公司“BOSE”音響商品的消費(fèi)群體差別較大，因此亦不會(huì)將博士達(dá)公司商品與伯斯公司商品相混淆。而一審法院在該案審理時(shí)，卻忽略了該要素，作出認(rèn)定兩者近似的錯(cuò)誤判決。
此外，博士達(dá)公司還對(duì)一審法院的10萬(wàn)元判賠額表示不滿(mǎn)。目前，該案尚在進(jìn)一步審理中。近日，福建石獅市博士達(dá)電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博士達(dá)公司）因不服北京市第二中級(jí)人民法院作出的一審判決，將美國(guó)伯斯有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)伯斯公司）上訴至北京市高級(jí)人民法院。此前，北京市第二中級(jí)人民法院當(dāng)庭宣判，博士達(dá)公司構(gòu)成侵犯伯斯公司“BOSE”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償伯斯公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
據(jù)悉，在博士達(dá)公司向北京市高級(jí)人民法院遞交的上訴狀中，該公司稱(chēng)一審法院未能對(duì)涉案事實(shí)進(jìn)行客觀認(rèn)定。其理由為，博士達(dá)公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品汽車(chē)音響揚(yáng)聲器上突出使用的是第1670225號(hào)“BOSETAR及圖”組合商標(biāo)，消費(fèi)者不可能將該商標(biāo)與伯斯公司的第G584523A號(hào)“BOSE”商標(biāo)相混淆。該公司第1670225號(hào)商標(biāo)核定使用的汽車(chē)揚(yáng)聲器商品與伯斯公司第G584523A號(hào)“BOSE”商標(biāo)核定使用的商品雖為同類(lèi)商品，但其汽車(chē)揚(yáng)聲器商品主要用于汽車(chē)音響改裝，其消費(fèi)群體主要由汽車(chē)美容店的專(zhuān)業(yè)安裝師及音響發(fā)燒友組成，而這類(lèi)消費(fèi)群體均具有一定的專(zhuān)業(yè)改裝基礎(chǔ)，并對(duì)汽車(chē)音響商品有一定的了解，與伯斯公司“BOSE”音響商品的消費(fèi)群體差別較大，因此亦不會(huì)將博士達(dá)公司商品與伯斯公司商品相混淆。而一審法院在該案審理時(shí)，卻忽略了該要素，作出認(rèn)定兩者近似的錯(cuò)誤判決。
此外，博士達(dá)公司還對(duì)一審法院的10萬(wàn)元判賠額表示不滿(mǎn)。目前，該案尚在進(jìn)一步審理中。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)