中日研討“非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定”熱點(diǎn)問題

“近年來，為加強(qiáng)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，公安部、最高人民法院、最高人民檢察院先后出臺了相關(guān)司法解釋，但司法實(shí)踐中對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的立法解讀和司法適用，均存在著諸多爭議和困惑�！比涨埃�在日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）主辦的關(guān)于“非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定”主題研討會(huì)上，一位與會(huì)者表示，“尤其是犯罪數(shù)額的認(rèn)定，關(guān)系到罪與非罪，罪重和罪輕的界定。但由于立法和司法解釋對侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)額采用多種概念，又由于實(shí)踐中證據(jù)的復(fù)雜多變，使得犯罪數(shù)額的認(rèn)定成為辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一大難點(diǎn)�！�
　　據(jù)了解，本次研討會(huì)邀請來自人民法院系統(tǒng)的法官、專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者與幾十家企業(yè)代表共同出席。與會(huì)者對“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額的法律規(guī)定”、“銷售金額認(rèn)定”、“違法所得數(shù)額認(rèn)定”、“損失數(shù)額認(rèn)定”等議題展開了深入的探討。
　　“在司法實(shí)踐中，對‘非法經(jīng)營數(shù)額’的計(jì)算，人民法院一般采取以下原則：第一，對實(shí)際銷售價(jià)格的認(rèn)定，如果起獲銷售合同、犯罪嫌疑人的賬本的，以起獲的書證認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。第二，對于沒有標(biāo)價(jià)或者確實(shí)查不清實(shí)際價(jià)值的侵權(quán)產(chǎn)品，我們認(rèn)為行為人有證明侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格的舉證義務(wù)，若行為人拒不舉證或者舉證不實(shí)，則參照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格進(jìn)行計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額，則行為人有可能要承擔(dān)比實(shí)際銷售侵權(quán)產(chǎn)品更重的處罰。在此情況下，為保證證據(jù)的客觀公正，實(shí)踐中一般是采信有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒定結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定。第三，如果沒有相對應(yīng)的產(chǎn)品或者國內(nèi)無市場，即沒有‘市場中間價(jià)格’，鑒定機(jī)構(gòu)無鑒定依據(jù)，則參考被害人出具的銷售平均價(jià)格�！币晃粊碜匀嗣穹ㄔ旱墓ぷ魅藛T在發(fā)言中談道，“現(xiàn)行多種數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)交織適用的規(guī)定不盡科學(xué)，考慮到‘非法經(jīng)營數(shù)額’適用于生產(chǎn)、銷售階段，能夠反映出知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵權(quán)的規(guī)模和對社會(huì)危害性的大小，建議統(tǒng)一以‘非法經(jīng)營數(shù)額’作為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。某些侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪和侵犯商業(yè)秘密罪均是以數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，在數(shù)額難以查實(shí)的情況下，盡管具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性等其他情節(jié)，但難以對行為人定罪。我們建議對增設(shè)情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)作為構(gòu)成要件，以避免單純的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)所帶來的司法困難。同時(shí)，針對‘尚未銷售’標(biāo)準(zhǔn)過高，影響了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪方面所起的作用問題，我們建議在區(qū)別既遂標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上降低現(xiàn)行‘尚未銷售’15萬元的標(biāo)準(zhǔn)�！�
研討會(huì)上，人民法院代表與專家就“侵權(quán)賠償數(shù)額認(rèn)定”的相關(guān)案例、建議向與會(huì)企業(yè)代表進(jìn)行了介紹，并對企業(yè)管理人員提出的問題進(jìn)行了細(xì)致的解答，受到與會(huì)企業(yè)代表的歡迎。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)