蘋(píng)果iPad商標(biāo)案今日上海開(kāi)庭

面對(duì)唯冠方面的頻頻發(fā)難，蘋(píng)果被逼急了：蘋(píng)果公司近日委托國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所致信唯冠創(chuàng)始人楊榮山，稱(chēng)深圳唯冠及其代理人持續(xù)向公眾發(fā)布有關(guān)蘋(píng)果公司的不實(shí)陳述，有損于蘋(píng)果公司的聲譽(yù)，蘋(píng)果將保留采取法律措施進(jìn)行索賠的權(quán)利。面對(duì)蘋(píng)果的指責(zé)，深圳唯冠的代理方和君創(chuàng)業(yè)針?shù)h相對(duì)地指出，蘋(píng)果公司的威脅是“對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的挑釁”，蘋(píng)果如不收回威脅，他們將起訴蘋(píng)果公司。
　　蘋(píng)果公司在律師函中表示，深圳唯冠拒絕履行大陸iPad商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)�已然違背誠(chéng)信和公平交易的原則，向公眾發(fā)布不實(shí)陳述更是有損于蘋(píng)果聲譽(yù)。
　　蘋(píng)果公司羅列的深圳唯冠發(fā)布的不實(shí)陳述包括：蘋(píng)果關(guān)聯(lián)公司與并未持有iPad大陸商標(biāo)權(quán)的臺(tái)灣唯冠進(jìn)行交易、深圳唯冠對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓毫不知情、iPad在中國(guó)大陸的商標(biāo)不包括在出售的一系列iPad商標(biāo)之中等。
　　蘋(píng)果還指出，2011年6月香港高等法院曾簽發(fā)臨時(shí)禁令，禁止深圳唯冠及其董事、代理人和律師以任何方式作出“深圳唯冠擁有iPad商標(biāo)的口頭或書(shū)面表示”，唯冠集團(tuán)應(yīng)該對(duì)其律師和代理人的相關(guān)行為和言論進(jìn)行約束。對(duì)于深圳唯冠及代理方和君創(chuàng)業(yè)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)聲討蘋(píng)果的做法，蘋(píng)果公司認(rèn)為這是“利用媒體渲染此案”，不利于當(dāng)事各方尋求合理的解決方案。
　　在蘋(píng)果的律師函被媒體披露后不久，和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅發(fā)表了一份聲明，稱(chēng)該公司既是深圳唯冠的代表，也是查封iPad商標(biāo)的八家銀行的代理，其言論都在八家銀行聯(lián)席會(huì)議上通報(bào)。
　　今天，深圳唯冠起訴蘋(píng)果貿(mào)易(上海)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案將在上海開(kāi)庭，蘋(píng)果貿(mào)易(上海)有限公司作為蘋(píng)果在中國(guó)大陸的總經(jīng)銷(xiāo)商，其敗訴的結(jié)果很可能讓iPad產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)構(gòu)成侵權(quán)，與該案的重要性相比，口水仗充其量只是兩家公司上法庭之前的熱身而已。目前，對(duì)iPad進(jìn)行下架處理的城市已經(jīng)波及天津、鄭州、福州、揚(yáng)州、成都、石家莊、滄州、海口、威海、臨沂等至少全國(guó)10多個(gè)城市。此前，包括京東商城、亞馬遜中國(guó)等在內(nèi)的電子商務(wù)網(wǎng)站也已將iPad產(chǎn)品下架。新聞來(lái)源：北京青年報(bào)