容假的社會，打假總是無厘頭

面對形形色色“偽意大利品牌”，來華高調(diào)打假的意大利對外貿(mào)易委員會知識產(chǎn)權(quán)部北京工作室負(fù)責(zé)人戴勝橋最近覺得可惱又可笑。目前，意大利方面已向中國有關(guān)部門提交3批名單，除兩個(gè)品牌的商標(biāo)注冊申請被駁回外，其他尚未有明確進(jìn)展，這讓他備感無奈。
　正如主流輿論一樣，我也曾經(jīng)對意大利品牌來華打假寄予厚望：一是我們對一些早已泛濫成災(zāi)、披著洋皮的假品牌缺乏判斷力，這次有望假手于有權(quán)威的意大利打假專家而聚殲之；二是意大利畢竟有著完備的法制體系，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、品牌保護(hù)等方面有著成熟經(jīng)驗(yàn)，此番來華打假，不費(fèi)吹灰之力將那些造假售假者擒于帳下是頗值得預(yù)期的。
　　殊不料，如今意大利打假專家親自來華，打假大業(yè)仍是“出師未捷人已�！�。這與那些涉及的偽意大利品牌企業(yè)的種種護(hù)身有術(shù)有關(guān)，比如此類企業(yè)祭出慣常的手段，或“理直氣壯”，或扮無辜，或忙著“毀滅證據(jù)”等，仍能奏效于一時(shí)。但恐怕更多的還是與我們的“國情”有關(guān)，山東淄博某律師事務(wù)所于律師就判斷，“可能因?yàn)椴惶�了解中國國情，老外這么打假可能陷入僵局”。這不，在意方先后向中國有關(guān)方面提交30個(gè)涉嫌假冒的意大利品牌后，曾躊躇滿志的洋專家已陷入一籌莫展的僵局。
　　也許正如于啟光律師所說，國情有別，于是出現(xiàn)了意大利政府方面作為投訴主體并不合適等法律問題；但我認(rèn)為，最大尷尬恐怕莫過于意大利來華打假之后，其銳利的法律武器遇上了我們這個(gè)容假社會巨大且綿軟的棉花包了。
　　一個(gè)容假的社會，常常是角色顛倒的。常見情形是，打假不是常態(tài)，作假才是常態(tài)；打假被視作冥頑不靈，作假才被看成靈活變通；打假者不受待見，身心俱疲，但作假仿冒行為則很容易拿到護(hù)身符，至少能得到同情；打假者不論是經(jīng)濟(jì)打假的王海還是學(xué)術(shù)打假的方舟子，反倒常常被人質(zhì)疑動(dòng)機(jī)不純、頭腦有毛病，而作假者要么備受同情、被強(qiáng)力庇護(hù)，要么在洗白身份名利雙收之際，更令效仿者層出不窮。
　　一個(gè)容假的社會，更是職能不清的。即使一些肩負(fù)打假職責(zé)的職能部門，面對打假的吁請和投訴要么總是處于被動(dòng)狀態(tài)提不起精神頭兒來，要么部門之間大耍其太極拳以尋找推諉的理由�？傊�，這樣的文化環(huán)境和制度環(huán)境，總在有意無意之間留下從容作假的縫隙。
　　在這樣的情形下，意大利打假專家來華打假遭遇尷尬就不難理解了，不僅有關(guān)企業(yè)可以不緊不慢地躲貓貓，就連相關(guān)職能部門也可以坐觀成敗泰然處之。甚至于如今眼睜睜地看到假意大利品牌仍在公開銷售，意大利對外貿(mào)易委員會知識產(chǎn)權(quán)部北京工作室負(fù)責(zé)人戴勝橋已經(jīng)開始摸著不北了：“這些品牌是在全國范圍內(nèi)銷售的，我們該向哪個(gè)工商部門舉報(bào)呢？”新聞來源：中國青年報(bào)