老字號商標(biāo)歸屬再探討

北京的老字號信遠(yuǎn)齋商標(biāo)歸屬剛剛塵埃落定；王老吉涼茶商標(biāo)爭奪戰(zhàn)又再一次觸動了大眾的神經(jīng)。在王老吉和信遠(yuǎn)齋商標(biāo)糾紛過程中，都出現(xiàn)了一個非常引人注目的角色“后人”。這些活生生的人物，帶著后人的標(biāo)簽，不僅僅起到了吸引眼球的效應(yīng)，更成為了獲得公眾輿論支持的砝碼。可是在法律的判決上，我們都發(fā)現(xiàn)，法律似乎并未青睞這些所謂的“后人”。一時間，網(wǎng)絡(luò)上人聲鼎沸，各種議論不絕于耳，很有些聲音甚至直指中國的司法公正。
事實上，如果我們從激動的情緒中抽離出來，馬上就會發(fā)現(xiàn)，在這些商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，“后人”這個符號的內(nèi)核，不過是這樣一個邏輯：老字號是我祖上創(chuàng)的，所以，到了今天它是我的。我們真把這個邏輯推演下去，立刻就會發(fā)現(xiàn)其中的荒唐：遠(yuǎn)的不說，就說唐宋元明清，歷代君主的后人聚一起，聲稱整個中國都是他們家的。這靠譜嗎？
　　老字號商標(biāo)的糾紛，其實是在近代的社會變革中，就埋下了草灰蛇線。從人情世故上講，到底是“公有理”還是“婆有理”，恐怕只能是一地雞毛。但法律有著清晰判定標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)，不是普通的物權(quán)，它歸屬于一直有著經(jīng)營活動的企業(yè)實體。當(dāng)它的傳承出現(xiàn)斷代的時候，它屬于有效繼承者。
　　以信遠(yuǎn)齋老字號為例，它在&nbsp1948&nbsp年自動宣告倒閉，事實上，信遠(yuǎn)齋商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)被自動放棄。建國后，百業(yè)待興，按照經(jīng)濟領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，誰真正傳承了老字號的技藝，恢復(fù)了信遠(yuǎn)齋的生產(chǎn)，誰才是老字號的擁有者。
　　公眾的善良，使“后人”和“傳承人”的概念混淆了。后人，是一個血統(tǒng)意義上的稱謂；而傳承人才是經(jīng)濟學(xué)意義上的繼承者。如果后人就是傳承人，那皆大歡喜；如果后人已經(jīng)不再是傳承人，老字號當(dāng)然屬于傳承了傳統(tǒng)技藝、發(fā)揚光大了產(chǎn)品的人。躺在所謂的家譜上，試圖不勞而獲，這樣的“后人”，會不會令到祖先蒙羞？
在中國上世紀(jì)七、八十年代，傳統(tǒng)的價值體系被完全顛覆。當(dāng)時傳統(tǒng)的技藝不僅不被尊重，幾乎成為落后的代名詞。信遠(yuǎn)齋的傳承人，常建秋就做了一個當(dāng)時完全不被人理解的選擇放棄自己的專業(yè)，師從信遠(yuǎn)齋老店技師肖永海，學(xué)習(xí)信遠(yuǎn)齋桂花酸梅湯的制作技藝。如果彼時沒有這樣的犧牲，今天還會有正宗的信遠(yuǎn)齋規(guī)劃酸梅湯存世嗎？作為信遠(yuǎn)齋傳統(tǒng)技藝的傳承人，在社會大發(fā)展的時候，沒有投機取巧，而是悉心鉆研傳統(tǒng)技藝，這才是在社會變革中，一個傳承人應(yīng)該堅守的本份。
　　我們身處的時代，正是傳統(tǒng)文化復(fù)蘇的時代，我們民族的自豪感正在蘇醒。我們?yōu)榱俗约旱奈幕�而深深驕傲，這是一個強國應(yīng)該有的氛圍，但善良的公眾也應(yīng)該擦亮雙眼，看一看是不是有人正在利用大家的公義心。愛新覺羅的姓氏依然在延續(xù)，是不是靠著一份家譜，就能證明中國的國土都都要歸于愛新覺羅？我們前段時間，也看到了所謂的“唐宋八大家”后人共聚的鬧劇，就因為自己姓柳，就認(rèn)定《小石潭記》的文章也有自己一份功勞？這個邏輯推演下去，會有層出不窮的鬧劇出來，無形中損害著我們民族的尊嚴(yán)。
　　老字號，是中國商業(yè)環(huán)境獨有的現(xiàn)象，隨著中國商業(yè)發(fā)展，老字號也會面臨著諸多的發(fā)展問題要解決。為了傳承這份寶貴的遺產(chǎn)，希望更多的人，能夠更加關(guān)注傳統(tǒng)技藝的傳承，而不是商業(yè)利益的巧取豪奪。新聞來源：中國網(wǎng)