評(píng)論：iPad商標(biāo)案暴露知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之弊

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟較量，蘋果與深圳唯冠圍繞iPad商標(biāo)的爭(zhēng)端終于塵埃落定。
　　一些輿論指責(zé)深圳唯冠。不錯(cuò)，雖然深圳唯冠并未推出iPad產(chǎn)品，iPad這塊牌子的市場(chǎng)價(jià)值是蘋果一手創(chuàng)造的，但在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，深圳唯冠向蘋果索償完全合法。聯(lián)系到很多中國(guó)企業(yè)此前在層出不窮的海外搶注中國(guó)商標(biāo)事件中受害甚深，因此深圳唯冠從蘋果手中拿到6000萬(wàn)美元肯定會(huì)讓許多人覺得解氣。然而，深圳唯冠不勞而獲，無(wú)論如何還是暴露了現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不合理之處。
　　我們需要時(shí)刻銘記：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的不是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，而是激勵(lì)創(chuàng)新，維護(hù)社會(huì)公平，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)步。然而，實(shí)踐結(jié)果證明，嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通常激勵(lì)的卻是企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。為遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企業(yè)有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置障礙。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家常常以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為名對(duì)發(fā)展中國(guó)家設(shè)置貿(mào)易壁壘的行為，更是被斥為“抽去發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的梯子”。
　　偏頗的西式知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)在西方國(guó)家催生了一批“專利海盜”（PatentTroll或PatentPirate），或曰“專利流氓”。這些機(jī)構(gòu)自身并不是專利技術(shù)的發(fā)明者，而是專門從其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人手中購(gòu)買專利所有權(quán)或使用權(quán)，然后打著“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的旗號(hào)發(fā)動(dòng)訛詐性專利訴訟，牟取利潤(rùn)。這樣的制度，果真有利于激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新？
　　當(dāng)然，蘋果與深圳唯冠的iPad商標(biāo)之爭(zhēng)暴露出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不合理之處，并不等于我們就該單方面主動(dòng)先行改造現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，那樣做相當(dāng)于“傻帽”行為，中國(guó)只有與主要經(jīng)濟(jì)體一起調(diào)整更改相關(guān)法規(guī)，才不會(huì)因此蒙受損失。鑒于現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是西方人建立且迄今仍然由西方主導(dǎo)，其不合理之處只要仍然對(duì)他們有利，我們就不能指望他們支持更改，只有讓他們切身感受到別人也會(huì)利用這些不合理之處為自己牟利，而且常常玩得比他們出神入化，令他們蒙受損失，他們才會(huì)有動(dòng)機(jī)修改。從這個(gè)意義上，我愿為唯冠喝彩。新聞來(lái)源：京華時(shí)報(bào)