&

近日，在一起商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案件中，就當(dāng)事人在訴訟中提供偽證妨礙訴訟的行為，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法作出最高罰款1萬元的決定。據(jù)悉，這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在行政訴訟中開出的首張不誠(chéng)信罰單。
　　記者了解到，2000年12月7日，案外人北京家佳康飲料食品有限公司在第29類商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)“家家JIAJIA及圖”商標(biāo)。2014年3月13日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)“家家JIAJIA及圖”轉(zhuǎn)讓至第三人李某、白某某名下。
　　2014年4月11日，商標(biāo)局就福建千川商貿(mào)有限公司（下稱千川公司）針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出的連續(xù)3年停止使用撤銷申請(qǐng)，作出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷的決定。
　　第三人李某不服上述決定，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出撤銷復(fù)審申請(qǐng)。2014年12月29日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出決定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。千川公司不服該決定，將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和第三人李某、白某某訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　該案審理過程中，第三人李某、白某某向法院提交了產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告、銷售發(fā)票、廣告登記證、清真食品準(zhǔn)營(yíng)證等證據(jù)。上述證據(jù)均為復(fù)印件，但第三人均作了原件與復(fù)印件一致的公證。
　　法院經(jīng)審理核實(shí)，發(fā)現(xiàn)第三人李某、白某某提交的上述證據(jù)與千川公司提交的同一證據(jù)原件不一致，第三人在商標(biāo)評(píng)審階段與訴訟階段提交的同一廣告登記證內(nèi)容也不一致，其中廣告登記證中記載的宣傳時(shí)間2013年2月29日根本不存在，部分證據(jù)還存在明顯篡改、偽造的痕跡。對(duì)此，第三人無法作出合理解釋，亦無法提供原件供法院核實(shí)。
　　法院經(jīng)合議后認(rèn)定，第三人李某、白某某對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了偽造，遂依法對(duì)其作出罰款1萬元的決定。新聞來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開出首張行政訴訟不誠(chéng)信罰單