京滬“雪蓮”之爭見分曉

上海亞格威針織服飾有限公司（以下簡稱亞格威公司）因在其生產(chǎn)的羊絨衫上突出使用“雪蓮”文字，而被“雪蓮Snowlotus及圖”商標的權(quán)利人北京雪蓮羊絨股份有限公司（以下簡稱北京雪蓮公司）訴至北京市豐臺區(qū)人民法院。2009年12月29日，該案經(jīng)過兩審后，在北京市第二中級人民法院終審審結(jié)。
據(jù)北京雪蓮公司一審時訴稱，其于2001年經(jīng)受讓獲得第49377號“雪蓮Snowlotus及圖”的專用權(quán)，2006年該商標被行政認定為馳名商標。亞格威公司雖在涉嫌侵權(quán)商品上使用的是“雪蓮伊夢”商標，但是在使用過程中，亞格威公司刻意突出“雪蓮”二字，弱化“伊夢”二字，致使該標識的顯著部分“雪蓮”二字與其第49377號注冊商標的主要組成部分完全一致。亞格威公司的行為對其商標權(quán)構(gòu)成了侵犯以及不正當競爭，請求法院判決亞格威公司立即停止侵權(quán)行為，賠償損失50萬元。
亞格威公司則辯稱，其在商品上使用的“雪蓮伊夢”商標系合法取得，即使存在對注冊商標的不規(guī)范使用，該使用行為也應屬于工商行政管理部門行政處罰的范疇，不應輕易被認定為侵權(quán)。
一審法院在審理后認為，“雪蓮伊夢”商標與“雪蓮Snowlotus及圖”商標的主要部分均含有“雪蓮”文字，鑒于“雪蓮”品牌在市場上的知名度，相關(guān)公眾的一般注意力都會集中在“雪蓮”文字上，而亞格威公司則將“雪蓮”文字突出使用。因此，亞格威公司對“雪蓮伊夢”商標的實際使用形態(tài)，與“雪蓮Snowlotus及圖”商標構(gòu)成近似，且兩商標均使用在羊絨衫上。亞格威公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，應立即停止侵權(quán)行為，并賠償北京雪蓮公司21萬余元。
亞格威公司不服該判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。二審法院在審理后，作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報