侵權商標不等于侵權產品銅山區發改委錯罰被告上法庭

日前，江蘇徐州銅山法院成功調處一批涉及到雙溝酒業股份有限公司的酒類行政處罰訴訟案件，依法保護了當事人的合法權益。
王某等5人都是銅山的酒類零售商，長年經銷各種酒類產品。2010年10月，江蘇徐州銅山區發改委在進行檢查時發現，王某等人銷售的江蘇雙溝釀酒廠生產的“老蘇”牌白酒系侵權產品，對江蘇雙溝酒業股份有限公司構成侵權。因此，分別對王某5人作出酒類違法案件行政處罰決定書。之后，王某5人對此表示不服，認為銅山區發改委作出的行政處罰決定缺乏事實和法律依據，故訴至銅山法院。
江蘇徐州銅山法院審查后發現，江蘇雙溝釀酒廠與江蘇雙溝酒業股份有限公司的商標爭議由來已久，2010年7月30日，北京市高級人民法院就雙方的商標爭議糾紛作出終審判決，任何單位和個人不得銷售“老蘇”酒。但5原告所銷售的“老蘇”酒均是在2010年7月30日前生產的，而對于商標被依法撤銷之前生產的產品是否屬于侵權產品，我國法律并沒有明文規定，故被告作出的處罰決定沒有事實和法律依據。于是，銅山法院法官積極對被告作法律釋明工作，促使被告撤銷了行政處罰決定書，5原告遂撤銷了訴訟請求，該批系列案件得到妥善解決，得到了原被告雙方的好評。新聞來源：江南時報